（2015）一中民三终字第0451号

本案的争议焦点为：一、吉昌电子公司要求撤销涉诉借款协议的主张是否成立；二、吉昌电子公司要求宋学军、宋学程返还设备与产品的主张是否成立。对此，一审法院分析如下：一、吉昌电子公司要求撤销涉诉借款协议的主张是否成立。一审法院认为，根据法律规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。吉昌电子公司作为从事经营活动的民事主体，应分认识其所进行的民事行为的内容与法律后果。双方在签订借款协议时，未对吉昌电子公司现有设备的数量进行清点并对价值进行确认。庭审中，吉昌电子公司亦未能提供充分证据证实双方签订借款协议时其现有设备的数量与价值。故此，吉昌电子公司关于诉争借款协议因存在重大误解与显失公平而予以撤销的主张，依据不足，一审法院不予支持。二、吉昌电子公司要求宋学军、宋学程返还设备与产品的主张是否成立。一审法院认为，宋学军、宋学程拉走设备时，双方均在现场。吉昌电子公司未对宋学军、宋学程所拉设备的数量与价值进行清点，亦未能提供证据证实宋学军、宋学程所拉设备的数量与价值。故对吉昌电子公司要求宋

本案的争议焦点为：一、吉昌电子公司要求撤销涉诉借款协议的主张是否成立；二、吉昌电子公司要求宋学军、宋学程返还设备与产品的主张是否成立。对此，一审法院分析如下：一、吉昌电子公司要求撤销涉诉借款协议的主张是否成立。一审法院认为，根据法律规定，因重大误解订立的合同，在订立合同时显失公平的合同，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。吉昌电子公司作为从事经营活动的民事主体，应分认识其所进行的民事行为的内容与法律后果。双方在签订借款协议时，未对吉昌电子公司现有设备的数量进行清点并对价值进行确认。庭审中，吉昌电子公司亦未能提供充分证据证实

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0451号上诉人（原审原告）吉昌电子（天津）有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村东四号路旁。法定代表人赵亿元，董事长。委托代理人田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋学军。被上诉人（原审被告）宋学程。上诉人吉昌电子（天津）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第3105号民事判决……