工伤保险待遇纠纷 （2014）渝四中法民终字第00881号

本案二审争议的焦点有三，分别评述如下：（一）关于工伤认定。首先，江夏公司在一审中未对工伤认定提出事实和理由予以抗辩，而只对刘绍坤的工资标准及工伤等级提出异议；其次，江夏公司在一审质证时认可该证据的真实性，并没有提出未收到涪人社伤险认决字（2013）537号《认定工伤决定书》，更未主张该决定书来源不合法、不得采信，并举示证据加以证明。综上，根据江夏公司在一审中的上述诉讼行为，应当确认其已收到该决定书，并对工伤认定的予以认可。而且，工伤认定是劳动行政部门依职权作出的具体行政行为，一经作出即具有法律效力，可以作为人民法院认定案件事实的依据。因此，一审采信该决定书，确认工伤事实，不违反法律规定。在二审中，江夏公司仅以该决定书未依法向其送达为由，否认其在一审中认可的事实，违反了《中华人民共和国民诉法》第十三条第二款的规定，且无证据证明《认定工伤决定书》未依法向其送达。故其否定工伤认定的主张，依法不应支持。（二）关于双方之间是劳动关系还是劳务关系。首先，渝黔劳人仲案字（2013）第49号仲裁裁决于2013年5月27日作出，该裁决书裁决双方之间是劳动关系，江夏公司对该裁决一直未依法申请撤销，该裁决已

本案二审争议的焦点有三，分别评述如下：（一）关于工伤认定。首先，江夏公司在一审中未对工伤认定提出事实和理由予以抗辩，而只对刘绍坤的工资标准及工伤等级提出异议；其次，江夏公司在一审质证时认可该证据的真实性，并没有提出未收到涪人社伤险认决字（2013）537号《认定工伤决定书》，更未主张该决定书来源不合法、不得采信，并举示证据加以证明。综上，根据江夏公司在一审中的上述诉讼行为，应当确认其已收到该决定书，并对工伤认定的予以认可。而且，工伤认定是劳动行政部门依职权作出的具体行政行为，一经作出即具有法律效力，可以作为人民法院认定案件事实的依据。因此，一审采信该决定书，确认工伤事实，不违反法律规定。在二审

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00881号上诉人（原审原告）：重庆江夏建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号4-10室。法定代表人：颜怀江，该公司总经理。委托代理人：黄忠，该公司职工，男，汉族，49岁，住重庆市涪陵区。委托代理人：向小波，重庆乾乙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绍坤，男，汉族，40岁，住重庆市黔江区。委托代理人：谯贤高，……