买卖合同纠纷 （2016）皖15民终13号

本案中，柏宏化工公司对尚欠君威商贸公司空调尾款52960元并无争议，仅认为因空调存在质量问题、制热效果不佳有权拒付尾款且并不属违约。根据谁主张谁举证原则，柏宏化工公司应对其主张提供证据予以证明。因双方签订的《购销合同》中存在“君威商贸公司负责把货送到双方协商的地点，双方当面拆封点交，柏宏化工公司在四十分钟内无人拆封验货视为合格”的约定，柏宏化工公司在无证据证明君威商贸公司所供空调为不合格产品的情况下，应视为空调质量合格。虽然柏宏化工公司提供了其曾要求君威商贸公司对空调进行维修调试的证据，但根据2014年3月4日的检测记录表记载，空调制热效果为“良好”，柏宏化工公司工作人员在记录表中签字确认，说明空调制热效果应符合要求。本次诉讼中，虽然柏宏化工公司主张系因诉讼成本考虑而最终放弃鉴定，但此不能作为免除其举证责任的理由，对其放弃鉴定所导致的不利后果应由其自行承担。因君威商贸公司已于2014年9月22日向柏宏化工公司发出通知，要求柏宏化工公司于2014年9月29日前出示空调存在质量问题的依据，否则应付清所有下欠货款。柏宏化工公司在未能提供相关依据的情况下，仍以空调质量问题拒付货款已属违约，故一

本案中，柏宏化工公司对尚欠君威商贸公司空调尾款52960元并无争议，仅认为因空调存在质量问题、制热效果不佳有权拒付尾款且并不属违约。根据谁主张谁举证原则，柏宏化工公司应对其主张提供证据予以证明。因双方签订的《购销合同》中存在“君威商贸公司负责把货送到双方协商的地点，双方当面拆封点交，柏宏化工公司在四十分钟内无人拆封验货视为合格”的约定，柏宏化工公司在无证据证明君威商贸公司所供空调为不合格产品的情况下，应视为空调质量合格。虽然柏宏化工公司提供了其曾要求君威商贸公司对空调进行维修调试的证据，但根据2014年3月4日的检测记录表记载，空调制热效果为“良好”，柏宏化工公司工作人员在记录表中签字确认，说

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终13号上诉人（原审被告）：安徽柏宏化工新材料有限公司。法定代表人：向建辉，该公司董事长。委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市君威商贸有限公司。法定代表人：贺思军，该公司总经理。委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。上诉人安徽柏宏化工新材料有限公司（以下简称柏宏化工公司）因与被上诉人六安市君威商……