租赁合同纠纷 （2015）邯市民一终字第53号

原告王永安与被告ＸＸ书经口头约定，原告将其挖掘机交付被告承租，到被告经营的张家口市宣化县马家湾镇马家湾铁矿租用的事实，双方共认，应予以确认。租用合同终结后，因被告拖欠原告租赁费未清算给付，双方于2012年12月25日，签写了欠款字据，明确了被告因租赁原告挖掘机应支付租金220000元，已支付原告90000元左右，具体欠款数额以双方对账为准，该字据应属双方就租赁费给付方式的补充协议。因被告在诉讼期间，未能提供有效或双方共认的凭据与原告对账清算，致该补充协议无法履行，依照举证规则的相关规定，被告在本案中应承担举证不能的后果。鉴于双方书签字据内容中“已支付原告90000元左右”的付款数额不具体，诉讼期间，经本院征求原告的意见，原告表示同意该给付数额按95000元认定，被告给付不足95000元部分自愿放弃主张，故被告因承租原告挖掘机拖欠原告租金应认定为125000元（220000元－95000元）。原告请求被告给付挖掘机租赁费140000元，应支持125000元，超过部分不予支持；因双方在租赁合同中没有约定逾期给付租赁费的违约责任，且在双方租赁合同履行完毕后，被告对拖欠原告租赁费的数额存在争议

原告王永安与被告ＸＸ书经口头约定，原告将其挖掘机交付被告承租，到被告经营的张家口市宣化县马家湾镇马家湾铁矿租用的事实，双方共认，应予以确认。租用合同终结后，因被告拖欠原告租赁费未清算给付，双方于2012年12月25日，签写了欠款字据，明确了被告因租赁原告挖掘机应支付租金220000元，已支付原告90000元左右，具体欠款数额以双方对账为准，该字据应属双方就租赁费给付方式的补充协议。因被告在诉讼期间，未能提供有效或双方共认的凭据与原告对账清算，致该补充协议无法履行，依照举证规则的相关规定，被告在本案中应承担举证不能的后果。鉴于双方书签字据内容中“已支付原告90000元左右”的付款数额不具体，诉讼

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第53号上诉人（原审被告）：孙建书（ＸＸ书）。委托代理人：孙梦佳。被上诉人（原审原告）：王永安。委托代理人：杨志明、侯坛斌，武安市中心法律服务所法律工作者。上诉人孙建书因与被上诉人王永安租赁合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原……