（2014）韶中法审监行再字第2号

武江人社局应当对林建全受到的事故伤害是否属于工伤重新作出认定，并判决撤销武江人社局于2013年6月19日作出的韶武人社工不认字（2013）03号《不予认定工伤决定书》。并无不当。再依据《工伤保险条例》第十九条第二款关于：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《广东省工伤保险条例》第十五条第二款关于：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认定是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，在工伤认定案件当中，职工（含近亲属）与用人单位之间对职工受伤是否属工伤有争议的，由用人单位负举证责任。由用人单位负举证责任，意味着如果用人单位不能提供充足的证据证明其有关职工受伤不属于工伤的主张，将承担不利法律后果。本案中，林建全的妻子杨名喜申请工伤认定时，已向武江人社局递交了《月份饭卡》、《停车卡》，证明林建全是幸福华庭酒楼的职工。而幸福华庭酒楼认为林建全在上述路段发生交通事故不是“上班”，虽提供了《排班表》予以证明，但如前所述，该《排班表》并不能充分证明其主张。武江人社局所作的调查证据亦不充分。因此，原二审判决认定武江人社局2013年6月19日作

武江人社局应当对林建全受到的事故伤害是否属于工伤重新作出认定，并判决撤销武江人社局于2013年6月19日作出的韶武人社工不认字（2013）03号《不予认定工伤决定书》。并无不当。再依据《工伤保险条例》第十九条第二款关于：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”以及《广东省工伤保险条例》第十五条第二款关于：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认定是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，在工伤认定案件当中，职工（含近亲属）与用人单位之间对职工受伤是否属工伤有争议的，由用人单位负举证责任。由用人单位负举证责任，意味着如果用人单位不能提供充足的

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）韶中法审监行再字第2号原审原告（二审被上诉人）：杨名喜，女，1975年6月18日出生，汉族，湖南省宜章县人，居民。诉讼代理人：刘森华，韶关市曲江区公职律师事务所律师。原审被告（二审上诉人）：韶关市武江区人力资源和社会保障局。法定代表人：李力克，局长。诉讼代理人：叶志坚、刘理文，均为该局工作人员。原审第三人（二审上诉人）：武江区幸福华庭大酒楼。诉……