（2016）皖11行终45号

本案诉争的焦点主要是余金霞是否有对王元兰头面部殴打的违法事实。依照《中华人民共和国治安处管理处罚法》之规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责，凤阳县公安局武店派出所对该案进行调查以及作出不予行政处罚决定，其执法主体适格。凤阳县公安局武店派出所认定余金霞没有殴打王元兰的违法事实，有违法嫌疑人余金霞陈述与申辩、证人证言、人身检查笔录等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以确认。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，其中依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。凤阳县公安局武店派出所在调查结束后，查明余金霞涉嫌殴打他人的违法事实不能成立，依法作出不予行政处罚的决定，适用法律正确。凤阳县公安局武店派出所在办理该案过程中，从案件受理、调查取证以及文书送达等都依照法定的程序进行办理，程序合法。王元兰认为余金霞殴打其头面部，并导致其左耳鼓膜振荡伤及右耳神经性耳聋等损伤，没有充分的事实依据，其以不予处罚决定违背事实、且显失公平为由，请求撤销凤阳县公安局武店派出所作

本案诉争的焦点主要是余金霞是否有对王元兰头面部殴打的违法事实。依照《中华人民共和国治安处管理处罚法》之规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责，凤阳县公安局武店派出所对该案进行调查以及作出不予行政处罚决定，其执法主体适格。凤阳县公安局武店派出所认定余金霞没有殴打王元兰的违法事实，有违法嫌疑人余金霞陈述与申辩、证人证言、人身检查笔录等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以确认。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出处理，其中依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖11行终45号上诉人（原审原告）：王元兰，1957年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：王从超。委托代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凤阳县公安局武店派出所，住所地安徽省凤阳县。负责人：武雪松，该所所长。委托代理人：葛瑞，该所副所长。委托代理人：卢翔翔，该所民警。被上诉人（原审第三人）：余金霞，……