（2015）宁刑终字第260号

被告人钟某与张某甲之间的债务纠纷，在人民法院主持下，双方自愿达成调解协议，并由人民法院制作成调解书，该调解书具有与生效判决、裁定同等的法律效力。被告人钟某在原审法院执行期间，拒不履行调解书确定的义务，尤其是返还钢管、扣件方面，无正当理由拒不返还，致使调解书无法执行，应认定为有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人钟某有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人钟某不服，提出上诉。上诉人钟某及其辩护人均提出：钟某未履行归还义务系因钢管及扣件损耗及被偷盗造成其履行不能，而不是拒不履行。辩护人还提出：原审法院依据钟某未履行生效调解书确定的义务而认定钟某构成拒不执行判决、裁定罪属于适用法律错误。出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人钟某犯拒不执行判决、裁定罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人钟某及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告

被告人钟某与张某甲之间的债务纠纷，在人民法院主持下，双方自愿达成调解协议，并由人民法院制作成调解书，该调解书具有与生效判决、裁定同等的法律效力。被告人钟某在原审法院执行期间，拒不履行调解书确定的义务，尤其是返还钢管、扣件方面，无正当理由拒不返还，致使调解书无法执行，应认定为有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人钟某有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人钟某不服，提出上诉。上诉人钟某及其辩护人均提出：钟某未履行归还义务系因钢管及扣件损耗及被偷盗造成其履行不能，而不是拒不履行。辩护人还提出：

江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑终字第260号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某，男，1971年12月17日生，汉族，南京永安脚手架公司法定代表人。2014年1月20日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年10月7日被取保候审，后又于2014年11月25日、2015年1月20日被取保候审。辩护人柯晓松，江苏德善律师事务所……