民间借贷纠纷 （2016）粤03民辖终3137号

本案为民间借贷纠纷。上诉人叶佐坑上诉主张，虽本案借款借据中有特别约定（凡因本次借款发生任何纠纷必须由深圳市龙岗区人民法院管辖），但该借款借据系被上诉人事先制作的，前述约定并非上诉人的真实意思，实际上只是被上诉人的单方意思表示。且整个借款借据属于格式条款，该约定限制了上诉人的权利，明显有失公允，应当认定为无效条款。根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人及原审被告庄纺妹的户籍地及经常居住地均在深圳市宝安区，故本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，请求二审法院裁令：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8997号民事裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案所涉借款借据中特别约定：“凡因本次借款发生任何纠纷必须由深圳市龙岗区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管

本案为民间借贷纠纷。上诉人叶佐坑上诉主张，虽本案借款借据中有特别约定（凡因本次借款发生任何纠纷必须由深圳市龙岗区人民法院管辖），但该借款借据系被上诉人事先制作的，前述约定并非上诉人的真实意思，实际上只是被上诉人的单方意思表示。且整个借款借据属于格式条款，该约定限制了上诉人的权利，明显有失公允，应当认定为无效条款。根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人及原审被告庄纺妹的户籍地及经常居住地均在深圳市宝安区，故本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。综上，请求二审法院裁令：撤销广东省深圳市龙岗区人

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3137号上诉人(原审被告)叶佐坑，户籍地址广东省深圳市宝安区。被上诉人(原审原告)田琼明，户籍地址广东省深圳市罗湖区。原审被告庄纺妹，户籍地址广东省陆河县。上诉人叶佐坑因与被上诉人田琼明、原审被告庄纺妹民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初8997号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对……