侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2014）渝五中法民终字第04682号

二原告以其权利受到侵害为由要求撤销被告作出的决议，则二原告应当承担其权利因被告的决议受到侵害的举证责任。本案中，被告村民小组因其土地被征用从政府部门获得了19个农转非人员名额，并未指定二原告当然取得农转非人员名额，村民小组依照民主议定程序召开社员大会，该会议第5项决议通过形成的分配方案针对的对象为农转非人员，并非针对原告，在进行农转非的人员的确定时采取自愿原则，结合包括二原告在内的所有农转非人员均已按照分配方案将款如数补出并支付与被告的事实，应认定所有农转非人员均同意该分配方案；并且该决议是决定先将二原告补出的土地补偿款用于支付已征地而未农转非人员的补偿款，剩余部分平均分配与全体社员享受，村民小组从中并未获得不当利益，被告的行为也未给二原告造成财产损失，因此社员大会会议记录的第5项决议并未侵害二原告的合法权益。二原告认为该社员大会的程序违法，但未举示相关证据予以证明，也与生效民事判决书查明的事实不符，故对于原告的该意见不予采信。据此，一审依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“

二原告以其权利受到侵害为由要求撤销被告作出的决议，则二原告应当承担其权利因被告的决议受到侵害的举证责任。本案中，被告村民小组因其土地被征用从政府部门获得了19个农转非人员名额，并未指定二原告当然取得农转非人员名额，村民小组依照民主议定程序召开社员大会，该会议第5项决议通过形成的分配方案针对的对象为农转非人员，并非针对原告，在进行农转非的人员的确定时采取自愿原则，结合包括二原告在内的所有农转非人员均已按照分配方案将款如数补出并支付与被告的事实，应认定所有农转非人员均同意该分配方案；并且该决议是决定先将二原告补出的土地补偿款用于支付已征地而未农转非人员的补偿款，剩余部分平均分配与全体社员享受，村民

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04682号上诉人（原审原告）杨德信。委托代理人杨清军。上诉人（原审原告）侯光贵。委托代理人杨清军。被上诉人（原审被告）重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组。负责人杨清明，小组长。委托代理人吕祥华。委托代理人侯明高。上诉人杨德信、侯光贵与被上诉人重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组（以下简称水沱河小组）侵害集体经济……