供用水合同纠纷 （2019）鲁02民终8925号

原、被告签订的供用水合同，系当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面地履行义务。从法院调查的事实看，原告依约向被告不间断供水，被告亦认可用水的事实，仅对用水数额产生争议，被告作为用水人应当按照合同约定交纳水费，被告辩称未实际用水的抗辩理由，与事实不符，亦不符合合同约定及法律规定，不予采纳。从2014年8月份之前发生的事实看，双方之间因水费问题发生纠纷，原告单方的被告用水登记簿与涉案纠纷被告用水登记簿登记方式相同，原告诉求的数额亦是单方电脑记载的数额，原审法院附条件调解确认的数额亦为原告单方电脑记载的数额，本次纠纷系此前被告所欠原告水费的延续，因此，虽被告对原告主张的水费数额提出异议，但在水费一直按此前模式延续的情况下，对原告提交的单方水费计算明细，予以采信，对原告诉求的水费数额739170.78元，予以确认，被告应按合同约定向原告支付，原告名称的变更不影响债权的承接。对被告提出的合同鉴定问题，因其未提交有效证据证明涉案合同系原告私自添加更换，且自合同签订之日起至今已十五年的时间，未提交证据证明此前曾对此提出异议，其提出的鉴定申请，无参照物，无鉴定的必要，对其提出的鉴定申请，

原、被告签订的供用水合同，系当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面地履行义务。从法院调查的事实看，原告依约向被告不间断供水，被告亦认可用水的事实，仅对用水数额产生争议，被告作为用水人应当按照合同约定交纳水费，被告辩称未实际用水的抗辩理由，与事实不符，亦不符合合同约定及法律规定，不予采纳。从2014年8月份之前发生的事实看，双方之间因水费问题发生纠纷，原告单方的被告用水登记簿与涉案纠纷被告用水登记簿登记方式相同，原告诉求的数额亦是单方电脑记载的数额，原审法院附条件调解确认的数额亦为原告单方电脑记载的数额，本次纠纷系此前被告所欠原告水费的延续，因此，虽被告对原告主张的水费数额提出异议

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8925号 上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第三居民委员会。住所地：山东省青岛市黄岛区嘉宁路43号。 法定代表人：刘东平，主任。 委托诉讼代理人：褚英英，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻方亮，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛西海岸公用事业集团水务有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛……