确认合同效力纠纷 （2017）鲁09民终2085号

原被告双方于2014年2月24日签订的“以房抵债”和解协议，系在执行过程中所达成，对于该协议的效力，执行机构有权利也有义务予以审查，若因当事人对协议的效力或履行发生反悔行为，应由执行机构依法予以处理。因此，本案争议不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告曹丙波的起诉。保全费3520元，由原告曹丙波负担。本院认为，上诉人曹丙波与被上诉人刘涛在执行生效判决过程中于2014年2月24日签订和解协议，对履行原生效判决内容作出约定。该和解协议系在执行过程中达成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定，一方当事人不履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效判决。本案中，作为被执行人的刘涛应当全面履行双方达成的“以房抵债”协议，该履行义务不仅体现在将上述房屋交付给申请执行人曹丙波，也应体现在将协议中的房屋的所有权转移给曹丙波的义务，但刘涛并未全面完成上述义务，故曹丙波仍然可以申请人民法院恢复对原生

原被告双方于2014年2月24日签订的“以房抵债”和解协议，系在执行过程中所达成，对于该协议的效力，执行机构有权利也有义务予以审查，若因当事人对协议的效力或履行发生反悔行为，应由执行机构依法予以处理。因此，本案争议不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告曹丙波的起诉。保全费3520元，由原告曹丙波负担。本院认为，上诉人曹丙波与被上诉人刘涛在执行生效判决过程中于2014年2月24日签订和解协议，对履行原生效判决内容作出约定。该和解协议

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2085号上诉人（原审原告）：曹丙波，男，1962年10月13日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：何秀刚，山东清鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1975年1月21日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。原审第三人：徐康平，男，1981年1月15日生，汉族，住新泰市。原审第三人：山东新泰……