民间借贷纠纷 （2015）茂中法民三终字第326号

本案中，邓水、孔祥亮双方对借条的真实性没有异议，本案的争议焦点为邓水是否交付6500000元给孔祥亮。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，本案邓水与孔祥亮之间的借条自邓水提供借款即将6500000元交付给孔祥亮时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故对本案借条的生效，应由邓水承担举证责任。本案中，邓水称是与孔祥亮结算后孔祥亮出具的借条，邓水提供的结算依据为其妻子蔡伟连名下账户的流水账。但邓水所提供的证据存在以下疑点：1.从借条的形式和内容来看，并没有“经结算”的内容，对这条借据是否结算后所立的存在疑点。2.邓水举示蔡伟连银行账户流水，显示从2011年1月至2013年3月23次向孔祥亮支取款项共计8736000元；2011年5月至2013年3月孔祥亮向该账户存入8笔共计3927000元，与孔祥亮借条金额不符。3.借款多达23笔，在孔祥亮没有积极还款的情况下，邓水陆续提供借款给孔祥亮，而且有几笔借款数额均未精确到万元。

本案中，邓水、孔祥亮双方对借条的真实性没有异议，本案的争议焦点为邓水是否交付6500000元给孔祥亮。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，本案邓水与孔祥亮之间的借条自邓水提供借款即将6500000元交付给孔祥亮时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故对本案借条的生效，应由邓水承担举证责任。本案中，邓水称是与孔祥亮结算后孔祥亮出具的借条，邓水提供的结算依据为其妻子蔡伟连名下账户的流水账。但邓水所提供的证据存在以下疑点：1.从

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第326号上诉人（原审原告）邓水，男，汉族，广东省茂名市电白区人，住广东省茂名市电白区。委托代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孔祥亮，男，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人李卫群，电白区公职律师事务所律师。上诉人邓水与被上诉人孔祥亮民间借贷纠纷一案，因上诉人邓水不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）……