经济补偿金纠纷 （2010）深中法民六终字第4443号

上诉人王某与被上诉人萃××有限公司之间的劳动合同关系，受法律约束。关于慰留金属性认定问题。根据目前国内外企业在并购案中的普遍做法，为挽留企业的核心技术人才，在双方真实意思表示一致的情况下，企业以支付一定的金钱代价为前提条件，与被慰留人签订慰留金协议，以达到在被慰留人的利益得到保障的情形下，选择继续留任为原企业提供劳动服务的目的。慰留金的属性根据双方对慰留金协议内容的约定，其具有实际的预付款的性质，属于当事人的一种手段，并不具备担保的性质。从表现形式来看，符合订金的法律属性，而区别于定金和违约金的法律范畴。从法律意义上来讲，即使订金给付方违约，收益方也应当予以退还。因此，慰留金从法律角度来判断，其具有可退还的特质属性。关于慰留金协议法律效力的认定问题。萃××有限公司一审期间提交了慰留金协议、协议翻译件、司法鉴定书、代发业务成功报告及税收通用完税证等一系列证据，本案中，根据现有证据的显示，萃××有限公司与王某签订慰留金协议，是基于其母公司正处于并购的阶段，为挽留王某而与其签订了该份慰留金协议。而根据广东南天司法鉴定所粤南（2009）文鉴字第426号司法鉴定意见书对该笔画压痕进行鉴定结论，该

上诉人王某与被上诉人萃××有限公司之间的劳动合同关系，受法律约束。关于慰留金属性认定问题。根据目前国内外企业在并购案中的普遍做法，为挽留企业的核心技术人才，在双方真实意思表示一致的情况下，企业以支付一定的金钱代价为前提条件，与被慰留人签订慰留金协议，以达到在被慰留人的利益得到保障的情形下，选择继续留任为原企业提供劳动服务的目的。慰留金的属性根据双方对慰留金协议内容的约定，其具有实际的预付款的性质，属于当事人的一种手段，并不具备担保的性质。从表现形式来看，符合订金的法律属性，而区别于定金和违约金的法律范畴。从法律意义上来讲，即使订金给付方违约，收益方也应当予以退还。因此，慰留金从法律角度来判断，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第4443号上诉人（原审被告）王某，男。委托代理人赵某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）萃××有限公司。法定代表人黄某某，董事长。委托代理人许某某，北京市××（深圳）律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人萃××有限公司追索经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2898号民事判决，向本……