民间借贷纠纷 （2019）皖16民初354号

根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案的借贷关系是否合法有效；二、亳州润峰公司公司方请求不予执行2016皖亳公证字第1150号债权公证文书有无依据，能否得到支持。 关于焦点一，涉案的借贷关系是否合法有效问题。亳州润峰公司给李云锋出具了欠条，双方存在借款的合意，李云锋通过银行转账交付了款项，已经履行了交付义务，且双方对本案借款进行了公证，亳州润峰公司也按照还款协议约定偿还了部分借款，本案借款合法有效。亳州润峰公司提供的第二组入股出资及任职证据、第四组李云锋给亳州润峰公司造成损失、危害及影响的证据均与本案不具有关联性，本院不予认定；第三组证据欠条、还款协议、债权文书及证人证言达不到其证明目的，对其证明效力不予认定；故其主张的本案借款虚假、被胁迫证据不足，本院不予采纳。 关于焦点二，亳州润峰公司公司请求不予执行2016皖亳公证字第1150号债权公证文书有无依据，能否得到支持。 本案借款合法有效，亳州润峰公司提供的证据不能证明本案存在《最高人民法院关于公正债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定的情形，因此，亳州润峰公司请求不予执行2016皖亳公证字第1150号债权公证文

根据双方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、涉案的借贷关系是否合法有效；二、亳州润峰公司公司方请求不予执行2016皖亳公证字第1150号债权公证文书有无依据，能否得到支持。 关于焦点一，涉案的借贷关系是否合法有效问题。亳州润峰公司给李云锋出具了欠条，双方存在借款的合意，李云锋通过银行转账交付了款项，已经履行了交付义务，且双方对本案借款进行了公证，亳州润峰公司也按照还款协议约定偿还了部分借款，本案借款合法有效。亳州润峰公司提供的第二组入股出资及任职证据、第四组李云锋给亳州润峰公司造成损失、危害及影响的证据均与本案不具有关联性，本院不予认定；第三组证据欠条、还款协议、债权文书及证人证言达

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初354号 原告：亳州市润峰置业有限公司，住所地安徽省亳州市中药材交易中心****。 法定代表人：郎大轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李云锋，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓凤，安徽赵长利……