（2015）青行监字第40号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉工商登记行为作出之日为1997年3月9日，而栾宝梅向人民法院提起行政诉讼的时间为2014年8月18日，早已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。因此，原审以超过5年起诉期限为由，裁定驳回栾宝梅的起诉正确。栾宝梅主张起诉期限应当从其知道具体行政行为内容的时间即2013年12月26日起计算，是对该法律规定理解错误，本院不予支持。综上，栾宝梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回栾宝梅的再审申请。审 判 长 薛维红审 判 员 鲁 宇代理审判员 赵 雷二〇一五年六月四日书 记 员 柴守图
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉工商登记行为作出之日为1997年3月9日，而栾宝梅向人民法院提起行政诉讼的时间为2014年8月18日，早已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。因此，原审以超过5年起诉期限为由，裁定驳回栾宝梅的起诉正确。栾宝梅主张起诉期限应当从其知道具体行政行为内容的时间即2013年
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行监字第40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾宝梅。委托代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市工商行政管理局。法定代表人：毕见清，局长。原审第三人：青岛白玉化工有限公司。法定代表人：张述仁，经理。委托代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：尚磊，山东齐鲁（青岛）律师事……