（2015）沈中民一终字第01809号

江楠以支付金钱的方式为其办理工作的行为系其想通过不正当途径达到某种目的的私自行为，不构成民法调整的财产关系，不应由民事法律规范调整。故江楠的诉讼主张不属人民法院受案范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回江楠的起诉。案件受理费3300元，返还江楠。宣判后，上诉人江楠不服原审裁定，提出上诉称：2010年6月29日徐爱党因买房向我借款人民币15万元，当时没有给我出条，并口头约定从2010年6月29日起给付利息，按月息2分计算，后2013年6月给我补写了收条一张，内容为“今收到江楠找工作款人民币壹拾伍万元整，收款人徐爱党”，后经江楠父亲多次索要徐爱党偿还江楠父亲5万元，现江楠起诉至原审法院要求徐爱党还款，但原审法院以该案不属于民事纠纷有犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，我认为原审法院作出此裁定缺乏法律依据，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或终审判决，本案诉讼费由徐爱党承担。徐爱党答辩称：同意原审判决。本院认为：本案中，江楠在庭审时明确表示其起诉系主张徐爱党不当得利，在庭审时其亦对原审法院查明的江楠系委托徐爱党为其办理工作并给付1

江楠以支付金钱的方式为其办理工作的行为系其想通过不正当途径达到某种目的的私自行为，不构成民法调整的财产关系，不应由民事法律规范调整。故江楠的诉讼主张不属人民法院受案范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回江楠的起诉。案件受理费3300元，返还江楠。宣判后，上诉人江楠不服原审裁定，提出上诉称：2010年6月29日徐爱党因买房向我借款人民币15万元，当时没有给我出条，并口头约定从2010年6月29日起给付利息，按月息2分计算，后2013年6月给我补写了收条一张，内容为“今收到江楠找工作款人民币壹拾伍万元整，收款人徐爱党”，后经江楠父亲多次索要徐

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第01809号上诉人（原审原告）：江楠，女，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人：郭景瑞，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：徐爱党，男，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。委托代理人：王秋（系徐爱党妹妹），女，汉族，沈阳市苏家屯区。上诉人江楠与被上诉人徐爱党不当得利纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年1……