（2015）浙金仲撤字第88号

杨代学等人出具的书面证明属证人证言范畴，依法证人应出庭接受质询，本院对其证明力不予认定。出庭证人韦某、黄某所从事的工作岗位与被申请人谭开元不同，且二人证言也不能证明其与申请人固达公司之间属承揽关系。证人韦某、黄某陈述150元／天工资以“做一天算一天”方式结算，尚不足以证明被申请人谭开元的实际工资结算方式，故证人韦某、黄某的证言不能达到申请人固达公司的举证目的。被申请人谭开元向本院提交金华市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书1份，同时申请证人余某出庭作证，以证明被申请人与申请人固达公司之间存在劳动关系。申请人固达公司质证认为，对认定工伤决定书的合法性无异议，但是对真实性、关联性均有异议，工伤决定书认定被申请人是机修工、开车的，没有相应的操作证书，是不真实的。证人余某是在公司做的，证言的合法性无异议，但真实性、关联性均有异议。被申请人所居住的三楼不是公司的，被申请人比带班人余某工资高是不真实的。余某称公司有5个固定的人，但不能说时间做长了，就是公司固定员工。本院认为，认定工伤决定书系金华市人力资源和社会保障局依法出具，本院对其真实性予以认定。证人余某系申请人固达公司带班人员，结合认定

杨代学等人出具的书面证明属证人证言范畴，依法证人应出庭接受质询，本院对其证明力不予认定。出庭证人韦某、黄某所从事的工作岗位与被申请人谭开元不同，且二人证言也不能证明其与申请人固达公司之间属承揽关系。证人韦某、黄某陈述150元／天工资以“做一天算一天”方式结算，尚不足以证明被申请人谭开元的实际工资结算方式，故证人韦某、黄某的证言不能达到申请人固达公司的举证目的。被申请人谭开元向本院提交金华市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书1份，同时申请证人余某出庭作证，以证明被申请人与申请人固达公司之间存在劳动关系。申请人固达公司质证认为，对认定工伤决定书的合法性无异议，但是对真实性、关联性均有异议，工

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金仲撤字第88号申请人金华固达建筑节能工程有限公司。法定代表人王庆华。被申请人谭开元。委托代理人骆松美。申请人金华固达建筑节能工程有限公司（以下简称固达公司）与被申请人谭开元申请撤销仲裁裁决一案，金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月20日作出金婺劳人仲案字（2015）第0239号仲裁裁决。固达公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤……