买卖合同纠纷 （2021）粤07民终630号

”部分的推论作为认定本案事实的依据是适用法律错误。已经生效的（2017）粤07民终3227号民事判决书中关于“合同专用章”及“业务专用章”的认定不能适用于本案。理由是：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释（2019）19号)第十条第(六)点规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”当事人无须举证。关于本案，大利时公司是否有使用上述两枚印章的问题，已经生效的判决并不是对“基本事实”的确认，其只是在“本院认为”部分，对大利时公司是否有使用上述印章进行分析和推论，并基于其推论作出判决，不能直接作为认定本案的依据。具体来看：（1）恩平市人民法院（2017）粤0785民初326号民事判决书以“举证不能”为由，认为大利时公司有使用合同专用章及业务专用章。但众所周知，“消极事实”本就无法举证，让大利时公司证明自己没有持有及没有使用上述印章等同于天方夜谭。大利时公司能做的，穷其能力所能举证的只能是提交《申请印章制作受理回执》，证明大利时公司只申请制作了公章、财务专用章及发票专用章，并且向公安机关报警以求查明伪造印章的情况，大利时公司已尽举证能力，要求大利时公司对消极事实进行

”部分的推论作为认定本案事实的依据是适用法律错误。已经生效的（2017）粤07民终3227号民事判决书中关于“合同专用章”及“业务专用章”的认定不能适用于本案。理由是：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释（2019）19号)第十条第(六)点规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”当事人无须举证。关于本案，大利时公司是否有使用上述两枚印章的问题，已经生效的判决并不是对“基本事实”的确认，其只是在“本院认为”部分，对大利时公司是否有使用上述印章进行分析和推论，并基于其推论作出判决，不能直接作为认定本案的依据。具体来看：（1）恩平市人民法院（2017）粤0785民初32

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终630号上诉人（原审原告）：佛山市大利时纺织贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××360P。法定代表人：王元美，总经理。委托诉讼代理人：秦佾兰，广东众淼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利兴强(恩平)纺织有限公司，住所地：广东省恩平市×××××××××……