民间借贷纠纷 （2013）浙台商终字第656号

上诉人超过举证期限，不予采纳。这份证据也是上诉人通过审计部门审计后才发现，毕竞这200000元公司己归还给被上诉人等四人了，既已归还，那么理应在总借款额中予以减除。2.通过对公司账册的审计，发现公司在2010年7月24日有一笔165000元汇给被上诉人卢爱芳，当上诉人将这份有力的证据送交原审法院时，原审法院也认为上诉人超过举证期限，不予采纳。另外在原审时，当核实到卢爱芳这210000元资金交付情况时，原审法院仅凭王某口头证词100000元现金交付，原审判决就将以210000全额判决由上诉人归还，这实在是枉法裁判。3.原审法院对上诉人提供的新证据在判决前理应重新开庭。上面上诉人也已提到本案因上诉人公司原出纳王某与被上诉人有合伙诈骗的行为存在，故上诉人特将公司账册委托审计部门审计，在此审计期间共发现有365000元巨额己被王某及被上诉人等四人作为归还借款领走，但被上诉人等四人仍按原条子足额起诉。对此，上诉人立即从审计单位拿到相关资料送交原审法院，并要求重新开庭予以质证，而且就本案情况也属特殊情况，作为原审法院理应准予上诉人所提的申请，但原审法院就是不愿接受，这有违最高人民法院有关举证规则的

上诉人超过举证期限，不予采纳。这份证据也是上诉人通过审计部门审计后才发现，毕竞这200000元公司己归还给被上诉人等四人了，既已归还，那么理应在总借款额中予以减除。2.通过对公司账册的审计，发现公司在2010年7月24日有一笔165000元汇给被上诉人卢爱芳，当上诉人将这份有力的证据送交原审法院时，原审法院也认为上诉人超过举证期限，不予采纳。另外在原审时，当核实到卢爱芳这210000元资金交付情况时，原审法院仅凭王某口头证词100000元现金交付，原审判决就将以210000全额判决由上诉人归还，这实在是枉法裁判。3.原审法院对上诉人提供的新证据在判决前理应重新开庭。上面上诉人也已提到本案因上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第656号上诉人（原审被告）：浙江振鑫建设有限公司。法定代表人：许向阳。委托代理人：潘思源。委托代理人：李卫东。被上诉人（原审原告）：卢爱芳。委托代理人：徐国水。上诉人浙江振鑫建设有限公司为与被上诉人卢爱芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日……