民间借贷纠纷 （2017）京01民终6482号

根据王文鹏提交的证据1《借款合同》上日期显示被涂改的痕迹，以及赵阳提供的证据1录音中表明王文鹏与赵阳签订1300万的《借款合同》是为了合伙共同应付他人，以及王文鹏并未能提供其向赵阳提供1300万元借款的直接凭证，故该院认定王鹏与赵阳签订的1300万元的《借款合同》并非是双方借贷资金的真实意思表示，而是双方合意的虚假行为，该合同不具有法律效力。根据赵阳提交的证据1录音即文字整理，其中赵阳自认从王文鹏处前后借款260万元、40万元、50万元、85万元、25万元以及160万元，并且多次与王文鹏核对，双方均认可，因此该院认定赵阳与王文鹏存在民间借贷关系，借贷金额为620万元。根据赵阳提交的证据3工商银行交易明细，从2014年12月至2016年4月赵阳直接汇款到王文鹏名下账户的金额总共为131.27万元，该院认定赵阳已归还王文鹏借款131.27万元。至于赵阳汇给其他人的款项，因无法证明系受王文鹏指令，故该院对此部分款项，不予认定为赵阳对王文鹏的还款。因此赵阳至今尚欠王文鹏借款488.73万元。关于利息部分，因在录音中，王文鹏称其代替赵阳向他人借款时的利息超过了法律规定的间借贷最高利率标准，虽然《

根据王文鹏提交的证据1《借款合同》上日期显示被涂改的痕迹，以及赵阳提供的证据1录音中表明王文鹏与赵阳签订1300万的《借款合同》是为了合伙共同应付他人，以及王文鹏并未能提供其向赵阳提供1300万元借款的直接凭证，故该院认定王鹏与赵阳签订的1300万元的《借款合同》并非是双方借贷资金的真实意思表示，而是双方合意的虚假行为，该合同不具有法律效力。根据赵阳提交的证据1录音即文字整理，其中赵阳自认从王文鹏处前后借款260万元、40万元、50万元、85万元、25万元以及160万元，并且多次与王文鹏核对，双方均认可，因此该院认定赵阳与王文鹏存在民间借贷关系，借贷金额为620万元。根据赵阳提交的证据3工商银

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6482号上诉人（原审被告）：赵阳，男，1987年11月26日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘利勇，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文鹏，男，1975年9月20日出生，住北京海淀区。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。上诉人赵阳因与被上诉人王文鹏民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（……