租赁合同纠纷 （2019）渝01民终10368号

涉案《塔机租赁安装拆卸合同》、《塔机租赁费用结算表》均有天丰公司的签章及工作人员签字确认，其也按双方的结算金额实际支付了涉案租赁费用，足以证明双方之间存在租赁塔机的合意，且富昌公司已经履行完毕己方义务。按照约定，天丰公司应当于结算当月月底前支付租赁费用。天丰公司虽已支付全部租赁费用，但未按约按时足额支付，构成违约，应当按合同约定承担违约责任，向富昌公司支付违约金2万元。另，因天丰公司已于本案立案后向富昌公司支付完毕剩余34666元租赁费用，对于富昌公司的相关诉讼请求，一审法院不予支持。庭审中，天丰公司辩称，合同约定了验收由甲方（富昌公司）负责，但塔机没办理塔机使用证，故不能在工地使用。一审法院认为，合同中虽约定塔机验收由甲方（富昌公司）负责，但办理“起重机械使用登记证”是否为验收的必要内容，天丰公司未就此举示证据加以证明。此外，即便认定办理“起重机械使用登记证”为验收的内容，但在未办理“起重机械使用登记证”的情况下，也存在天丰公司实际使用该塔机的可能。而根据塔机租赁费用结算表，双方已经明确将“起重机械使用登记证”尚未办理的相关期间纳入结算，足以认定该期间天丰公司已经实际使用了涉案塔机。

涉案《塔机租赁安装拆卸合同》、《塔机租赁费用结算表》均有天丰公司的签章及工作人员签字确认，其也按双方的结算金额实际支付了涉案租赁费用，足以证明双方之间存在租赁塔机的合意，且富昌公司已经履行完毕己方义务。按照约定，天丰公司应当于结算当月月底前支付租赁费用。天丰公司虽已支付全部租赁费用，但未按约按时足额支付，构成违约，应当按合同约定承担违约责任，向富昌公司支付违约金2万元。另，因天丰公司已于本案立案后向富昌公司支付完毕剩余34666元租赁费用，对于富昌公司的相关诉讼请求，一审法院不予支持。庭审中，天丰公司辩称，合同约定了验收由甲方（富昌公司）负责，但塔机没办理塔机使用证，故不能在工地使用。一审法院

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10368号上诉人（原审被告）：江西天丰建设集团有限公司，住所地江西省宜春市高安市高新技术产业园区龙工北大道天丰科技园，统一社会信用代码91360983748540699J。法定代表人：刘小炎，董事长。委托诉讼代理人：熊成阳，重庆佳庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市万州区富昌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区（五桥）百……