民间借贷纠纷 （2021）津03民终989号

案涉欠款的性质虽然最初并非借款，但原告与被告签订的《借条》有原、被告的签字并捺印，且被告于双方签订《借条》后向原告返还了部分款项，说明被告已实际部分履行，故一审法院认定，签订的《借条》是原、被告真实的意思表示，应为合法有效。虽然被告提出签订《借条》是其受原告胁迫的无奈之举，是在其法律意识淡薄的情况下所为，但被告提供的证据不足以证明其受原告胁迫的事实，应当承担举证不利的法律后果，且被告作为完全民事行为能力人，应该对其所做的民事法律行为承担相应的法律后果，法律意识淡薄并不能免除被告承担民事义务，故一审法院对被告的该项抗辩主张不予采信。《借条》中原、被告约定将案涉欠款性质变更为借款，且约定了还款的计划，故被告应按双方约定履行还款义务，现被告尚欠原告20万元未返还，原告以借款合同起诉要求被告返还，一审法院应予支持。原告主张的延期还款利息应为逾期利息，因原、被告双方未约定各个还款期限内的利息，视为不支付利息，考虑到每一期的还款具有连续性，故一审法院依法确认延期付款利息自被告违约且原告向被告主张权利之日（即2020年11月3日原告向被告起诉之日）起算，原告主张该利息计算到2020年11月25日，不

案涉欠款的性质虽然最初并非借款，但原告与被告签订的《借条》有原、被告的签字并捺印，且被告于双方签订《借条》后向原告返还了部分款项，说明被告已实际部分履行，故一审法院认定，签订的《借条》是原、被告真实的意思表示，应为合法有效。虽然被告提出签订《借条》是其受原告胁迫的无奈之举，是在其法律意识淡薄的情况下所为，但被告提供的证据不足以证明其受原告胁迫的事实，应当承担举证不利的法律后果，且被告作为完全民事行为能力人，应该对其所做的民事法律行为承担相应的法律后果，法律意识淡薄并不能免除被告承担民事义务，故一审法院对被告的该项抗辩主张不予采信。《借条》中原、被告约定将案涉欠款性质变更为借款，且约定了还款的计

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终989号上诉人（原审被告）：胡英俊，男，1990年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：王成，男，1970年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。上诉人胡英俊因与被上诉人王成民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初32605号民事判……