建设工程施工合同纠纷 （2014）苏中民终字第02097号

周兴荣及广厦公司提交的上述证据真实性，对方当事人无实质异议，原审法院予以认定。关于证据关联性及证明效力，周兴荣提交的收条等付款凭证复印件与亚锋公司提交的原件一致，内容可与亚锋公司陈述的向庄林男、仲增荣付款情况印证，广厦公司虽提出异议，并未就其主张的亚锋公司直接向广厦公司转账支付400余万元工程款举证予以证实，故就周兴荣主张的亚锋公司向庄林男、仲增荣支付相应工程款的法律事实，原审法院予以认定。广厦公司提交的工程决算协议书、执行和解协议书、申明函，内容分别涉及庄建国代表广厦公司与亚锋公司进行结算、庄建国身份及广厦苏州分公司要求亚锋公司直接对账结算，与本案中三方当事人一致认可的庄建国代表广厦公司与亚锋公司签订合同、成立建设工程施工合同关系并无矛盾，并不具备证明该合同实际履行情况及施工主体的证明效力。据此，原审法院认为，1、关于周兴荣与庄林男之间法律关系，（2011）园民初字第0849号法院生效判决书已认定周兴荣与庄林男之间成立关于亚锋公司厂房工程中涂料及防水部分承、发包合同关系，庄林男出具相应结账单，确认周兴荣施工完成及相应工程款金额，根据本案查明事实，整个厂房工程亦早已竣工验收并向甲方交付

周兴荣及广厦公司提交的上述证据真实性，对方当事人无实质异议，原审法院予以认定。关于证据关联性及证明效力，周兴荣提交的收条等付款凭证复印件与亚锋公司提交的原件一致，内容可与亚锋公司陈述的向庄林男、仲增荣付款情况印证，广厦公司虽提出异议，并未就其主张的亚锋公司直接向广厦公司转账支付400余万元工程款举证予以证实，故就周兴荣主张的亚锋公司向庄林男、仲增荣支付相应工程款的法律事实，原审法院予以认定。广厦公司提交的工程决算协议书、执行和解协议书、申明函，内容分别涉及庄建国代表广厦公司与亚锋公司进行结算、庄建国身份及广厦苏州分公司要求亚锋公司直接对账结算，与本案中三方当事人一致认可的庄建国代表广厦公司与亚

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02097号上诉人（原审被告）靖江市广厦建设有限公司，住所地靖江市江平路91号。法定代表人张洪福，董事长。委托代理人刘中林，江苏骥江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周兴荣。委托代理人梁矢，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州工业园区亚锋机械有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路9号。法定代表人郁春锋，执行董事。……