买卖合同纠纷 （2019）粤20民终6784号

本案为买卖合同纠纷。丁海英主张其与盛林公司、帝林公司之间存在买卖合同关系，并提供转账凭证等证据为证，盛林公司、帝林公司则抗辩称双方不存在买卖合同关系，其与丁海英个人之间未曾就买卖货物进行协商亦未达成订立买卖合同关系的合意。首先，丁海英主张其与盛林公司的法定代表人林武绵通过口头约定的方式达成买卖黄金瑰宝包装箱的合意，但其未能提供相应书面证据予以证明，且盛林公司、帝林公司对此亦不确认，丁海英应承担举证不能的法律后果。故对于丁海英该主张，不予采信。其次，丁海英提供的转账凭证仅能证明丁海英有向盛林公司汇款的事实，并不能证明丁海英与盛林公司、帝林公司之间已就买卖黄金瑰宝包装箱达成一致的合意。再者，丁海英在一审庭审中亦确认丁海英在汇款前并未告知盛林公司、帝林公司，丁海英是在取货时才将汇款的情况告知盛林公司，盛林公司、帝林公司亦当场以双方之间未达成买卖货物合意为由拒绝了丁海英的提货请求。丁海英提供的证据均不能证明其与盛林公司、帝林公司之间存在买卖合同关系，丁海英以双方之间存在买卖合同关系要求盛林公司、帝林公司退还货款的诉讼请求，于法无据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

本案为买卖合同纠纷。丁海英主张其与盛林公司、帝林公司之间存在买卖合同关系，并提供转账凭证等证据为证，盛林公司、帝林公司则抗辩称双方不存在买卖合同关系，其与丁海英个人之间未曾就买卖货物进行协商亦未达成订立买卖合同关系的合意。首先，丁海英主张其与盛林公司的法定代表人林武绵通过口头约定的方式达成买卖黄金瑰宝包装箱的合意，但其未能提供相应书面证据予以证明，且盛林公司、帝林公司对此亦不确认，丁海英应承担举证不能的法律后果。故对于丁海英该主张，不予采信。其次，丁海英提供的转账凭证仅能证明丁海英有向盛林公司汇款的事实，并不能证明丁海英与盛林公司、帝林公司之间已就买卖黄金瑰宝包装箱达成一致的合意。再者，丁海英

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6784号上诉人（原审原告）：丁海英，女，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：邝昕，广东国煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市盛林家居工艺品有限公司，住所地广东省中山市***************第二层及山边第3幢，统一社会信用代码914************078。法定代表人：林武珠，该公司……