房屋买卖合同纠纷 （2021）粤01民终3403号

仲裁条款系双方当事人真实意思表示，合法有效。起诉人随意增加合同当事人外的李艳龙为申请人，导致仲裁院决定不予受理其仲裁申请，致使仲裁条款的约定形同虚设，失去其应有之意，对另一方当事人是显失公平的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。张园应通过向合同约定的仲裁院申请仲裁的方式解决纠纷，不能随意增列当事人而提起诉讼。一审法院裁定：对李艳龙、张园的起诉，一审法院不予受理。本院经审查认为：旭城公司与张园于2018年11月15日签订的《预约认购合同》第九条约定“任何一方均可提交湛江国际仲裁院，按照仲裁申请时湛江国际仲裁院现行有效的仲裁规则在广州进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该争议解决条款系双方当事人真实意思表示，表述清楚明确，未违反法律强制性效力性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。因此，张园就案涉房屋买卖合同纠纷应向湛江国际仲裁院提起仲裁，一审法院据此驳回张园的起诉，具有事实和法律依据，本院予以维持。至于张园上诉认为其系受欺诈而签订《预约认购合同》及《预

仲裁条款系双方当事人真实意思表示，合法有效。起诉人随意增加合同当事人外的李艳龙为申请人，导致仲裁院决定不予受理其仲裁申请，致使仲裁条款的约定形同虚设，失去其应有之意，对另一方当事人是显失公平的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。张园应通过向合同约定的仲裁院申请仲裁的方式解决纠纷，不能随意增列当事人而提起诉讼。一审法院裁定：对李艳龙、张园的起诉，一审法院不予受理。本院经审查认为：旭城公司与张园于2018年11月15日签订的《预约认购合同》第九条约定“任何一方均可提交湛江国

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终3403号上诉人(原审原告)：李艳龙。上诉人（原审原告）：张园。两上诉人共同委托诉讼代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵琦琪，广东人民时代律师事务所实习律师。上诉人李艳龙、张园因与广州旭城实业发展有限公司（以下简称旭城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民……