（2017）苏03民终1381号

一、关于涉案《预约单》问题，在该《预约单》中仅约定了十栋三单元101室，未约定房屋面积，该单价为2198元，但是根据福成公司出具的收据计算，房屋单价在1600元左右，与《预约单》约定的单价不符，而且福成公司出具的购房款收据所载明的房号为10号楼3单元101、102室，与涉案定购协议中约定的房号不一致。二、关于胡波是否付清了全部购房款的问题，胡波主张其已经支付了全部购房款，并提交了福成公司开具的收据和证明，福成公司虽出具证明对胡波的付款予以认可，但是该福成公司开具的收据中所载明的房款数额与双方签订的《预约单》中约定的房款无法对应。上述证据是否足以证明胡波已经支付了购房款，应当在重审过程中，根据审理情况查明事实后予以认定。三、二审期间，法院组织涉案双方前往胡波主张其居住的福成花园10号楼3单元101室现场勘验，经查，福成花园10号楼3单元101、201室上下打通，此种情形是设计之初如此，还是胡波购买后擅自改造，以及改建原因。综上，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初4464号民事判决：二

一、关于涉案《预约单》问题，在该《预约单》中仅约定了十栋三单元101室，未约定房屋面积，该单价为2198元，但是根据福成公司出具的收据计算，房屋单价在1600元左右，与《预约单》约定的单价不符，而且福成公司出具的购房款收据所载明的房号为10号楼3单元101、102室，与涉案定购协议中约定的房号不一致。二、关于胡波是否付清了全部购房款的问题，胡波主张其已经支付了全部购房款，并提交了福成公司开具的收据和证明，福成公司虽出具证明对胡波的付款予以认可，但是该福成公司开具的收据中所载明的房款数额与双方签订的《预约单》中约定的房款无法对应。上述证据是否足以证明胡波已经支付了购房款，应当在重审过程中，根据审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1381号上诉人（原审原告)：胡波,男,1980年7月15日生，汉族,住新沂市。委托诉讼代理人:田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：刘昕,女,1953年6月4日生，汉族,住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：龙海江，江苏博达（徐州）律师事务所律师。原审第三人：张东成，男，195……