借款合同纠纷 （2021）冀05民终161号

被告益航公司与工行巨鹿支行借款事实清楚，证据充分，原告郑炎通过债权转让方式取得该笔借款债权，益航公司应当偿还原告该笔借款本息。关于是否承担抵押责任问题，益航公司与巨鹿工行签订的借款合同确定借款的实际用途为借新贷还旧贷，但抵押合同中并未明确注明所担保借款的实际用途，且在本案中无证据证明借贷双方向蓝石公司告知了该借款系用于借新还旧；同时根据合同的相对性原则，在合同当事人不对外披露的情况下，无法确定蓝石公司知晓借款合同内容；抵押合同第83条虽然载明“完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供抵押担保完全出于自愿”，但该抵押合同为填空式格式合同，合同中也并未对该条款采用黑体标注，无法提请抵押人予以充分注意，同时结合蓝石公司向巨鹿工行提交的股东会决议中明确载明为流动资金贷款提供担保，按照一般人通常理解，流动资金贷款与借新还旧具有明显区别，因此仅从该条款无法认定抵押人知道或应当知道借款用途为借新还旧；《担保法解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任”，该规定单纯从文义上是对保证担保所设，但在以第三人财产设定抵押的情形下，抵押担保法律关

被告益航公司与工行巨鹿支行借款事实清楚，证据充分，原告郑炎通过债权转让方式取得该笔借款债权，益航公司应当偿还原告该笔借款本息。关于是否承担抵押责任问题，益航公司与巨鹿工行签订的借款合同确定借款的实际用途为借新贷还旧贷，但抵押合同中并未明确注明所担保借款的实际用途，且在本案中无证据证明借贷双方向蓝石公司告知了该借款系用于借新还旧；同时根据合同的相对性原则，在合同当事人不对外披露的情况下，无法确定蓝石公司知晓借款合同内容；抵押合同第83条虽然载明“完全了解主合同项下债务的用途，为债务人提供抵押担保完全出于自愿”，但该抵押合同为填空式格式合同，合同中也并未对该条款采用黑体标注，无法提请抵押人予以充分

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终161号 上诉人（原审原告）：郑炎，男，1992年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张坤棉，女，1958年8月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 被上诉人（原审被告）：王献申，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧……