民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终1673号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张的债权为两部分：欠条中载明的款项和原告信用卡项下的款项。（一）关于欠条款项。被告辩称是为了向父母索要购车款而与原告协商出具，并不存在欠款事实。对此原告不予认可，被告作为完全民事行为能力人，应获知其行为应承担的风险，现被告未能提供证据佐证其辩解，法院不予采信。双方争议的焦点之二在于欠条备注的“信用卡除外”如何理解，对此双方均认可出具欠条时并未对信用卡账目进行核算，原告主张该欠条是除信用卡之外的其他账户对账所得，被告辩称虽然出具欠条时未对信用卡账户进行核算，但其多次向原告信用卡内支付款项，应视为已归还且实际超额支付了全部款项。法院认为，双方在欠条中备注“信用卡除外”系双方自行约定，应视为明知。被告在明知欠条约定“信用卡除外”的情况下，自行向原告信用卡内转账应预知该行为的风险，现原告不予认可，则被告应就其自行向原告信用卡转账还款与出具欠条时备注“信用卡除外”这一矛盾行为的合理性，承担举证责任和举证不能的不利后果。现被告未进一步作出合理举证和解释，应按照欠条载明的内容理解为均不包含信用卡账目。经审查，自2019年12月31日被告出具欠条后

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张的债权为两部分：欠条中载明的款项和原告信用卡项下的款项。（一）关于欠条款项。被告辩称是为了向父母索要购车款而与原告协商出具，并不存在欠款事实。对此原告不予认可，被告作为完全民事行为能力人，应获知其行为应承担的风险，现被告未能提供证据佐证其辩解，法院不予采信。双方争议的焦点之二在于欠条备注的“信用卡除外”如何理解，对此双方均认可出具欠条时并未对信用卡账目进行核算，原告主张该欠条是除信用卡之外的其他账户对账所得，被告辩称虽然出具欠条时未对信用卡账户进行核算，但其多次向原告信用卡内支付款项，应视为已归还且实际超额支付了全部款项。法院认为，双方在

山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1673号上诉人（原审被告）：赵越超，男，1989年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麻冰燕，女，1976年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟明亮，山东德衡（……