买卖合同纠纷 （2019）内06民终2113号

民事诉讼的原告在向法庭提起诉讼时必须有明确的被告。现已查明原告起诉的被告屈某1主体不适格，经一审法院予以释明，原告明确表示不追加及变更屈某2为本案被告，并称述“屈某1与屈某2是合伙关系，谁给我打的条子就起诉谁”，但其无证据证明合伙关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郁某的起诉。案件受理费447元退还原告。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人郁某向一审法院起诉后，一审法院经审查后认为其所诉被告屈某1为案外人屈某2的雇佣人员，屈某1在本案中的被告主体不适格。一审法院向上诉人郁某释明是否追加及变更屈某2为本案被告，上诉人郁某明确表示不变更，认为屈某1与屈某2是合伙关系，但其并未提供屈某1与屈某2之间存在合伙关系的证明。从本案现有证据来看，无法认定上诉人郁某与被上诉人屈某1之间存在直接的买卖合同关系，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人郁某的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，郁某的上诉请求不能成立，一审裁

民事诉讼的原告在向法庭提起诉讼时必须有明确的被告。现已查明原告起诉的被告屈某1主体不适格，经一审法院予以释明，原告明确表示不追加及变更屈某2为本案被告，并称述“屈某1与屈某2是合伙关系，谁给我打的条子就起诉谁”，但其无证据证明合伙关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郁某的起诉。案件受理费447元退还原告。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人郁某向一审法院起诉后，一审法院经审查后认为其所诉被告屈某1为案外人屈某2的雇佣

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民终2113号 上诉人（原审原告）：郁某，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屈某1，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人郁某因与被上诉人屈某1买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初3669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019……