买卖合同纠纷 （2016）辽01民终12296号

关于原告销售给第三人的水冷炉口是否为原告自被告处订购所得的问题。从原告向法庭提举的其与第三人签订的《技术协议》及两份《采购订单》的内容，可以确认原告销售给第三人的货物系以06-22301M6-2图纸制作的两套水冷炉口，上述两份《采购订单》的签订时间分别为2012年6月29日及2013年1月8日，要求材质为Rtcr。另一方面，原告与被告签订的两份《工业品供销合同》的时间分别为2012年7月30日及2013年1月17日，采购的产品为06-22301M6-2水冷炉口，要求材质为Rtcr。上述两组合同所指向的标的物材质、规格均一致，合同签订时间、合同约定交货时间均十分接近。现被告虽否认其所加工的铸件系依据原告提供的编号06-22301M6-2的图纸所作，并主张原告应提供有双方签字确认的图纸，但依据原告与被告签订的合同中明确写明产品规格为06-22301M6-2，系按“需方（原告）图纸及技术验收”，且被告在否认原告图纸之时，并未提供其主张的生产所依据的经双方签字确认的图纸以佐证己方观点，故对被告此项抗辩，因缺乏依据不予采信。同时，原告提供的两位证人，均对其向被告采购水冷炉口铸件，并用于销售给第三

关于原告销售给第三人的水冷炉口是否为原告自被告处订购所得的问题。从原告向法庭提举的其与第三人签订的《技术协议》及两份《采购订单》的内容，可以确认原告销售给第三人的货物系以06-22301M6-2图纸制作的两套水冷炉口，上述两份《采购订单》的签订时间分别为2012年6月29日及2013年1月8日，要求材质为Rtcr。另一方面，原告与被告签订的两份《工业品供销合同》的时间分别为2012年7月30日及2013年1月17日，采购的产品为06-22301M6-2水冷炉口，要求材质为Rtcr。上述两组合同所指向的标的物材质、规格均一致，合同签订时间、合同约定交货时间均十分接近。现被告虽否认其所加工的铸件系

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终12296号上诉人（原审被告）：丹东万启机械有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：于春华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张华、孙世清，系辽宁方浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳人和机械制造有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：刘志飚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托……