买卖合同纠纷 （2016）赣05民终156号

原告主张第一被告吴小平与第二被告邓小荣为合伙关系，二被告合伙租凭了一台挖机和装载机，承包了人和中学运动场土方工程，雇请第三被告ＸＸ华为挖机司机以及第三人裴新勇为装载机司机，从事土方挖掘工作，并在原告处购买柴油，供挖机及装载机从事土方工程使用，为此要求三被告支付原告拖欠的柴油款，但经审理查明，租赁挖机及装载机从事人和中学运动场土方工程工作的有第一被告、第二被告、以及一名叫“老牛”的第三人，原告仅起诉第一被告、第二被告以及第一、第二被告雇请的挖机司机第三被告，在经释明之后，原告不同意追加第三人“老牛”为本案被告，且因第三人“老牛”身份信息不明，法院亦无法依职权追加。综上，原告的起诉遗漏了必要共同诉讼参加人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定：驳回原告钟唆得的起诉。钟唆得缴纳的案件受理费746元，原审法院予以退回。钟唆得不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。理由：人和中学土方工程用油都是上诉人提供，“老牛”从来没有找过上诉人加油，也从未跟上诉人打过交道。在整个案件中，没有证据证实“老牛”是吴小平、邓小荣的合伙人，“老牛”的基本

原告主张第一被告吴小平与第二被告邓小荣为合伙关系，二被告合伙租凭了一台挖机和装载机，承包了人和中学运动场土方工程，雇请第三被告ＸＸ华为挖机司机以及第三人裴新勇为装载机司机，从事土方挖掘工作，并在原告处购买柴油，供挖机及装载机从事土方工程使用，为此要求三被告支付原告拖欠的柴油款，但经审理查明，租赁挖机及装载机从事人和中学运动场土方工程工作的有第一被告、第二被告、以及一名叫“老牛”的第三人，原告仅起诉第一被告、第二被告以及第一、第二被告雇请的挖机司机第三被告，在经释明之后，原告不同意追加第三人“老牛”为本案被告，且因第三人“老牛”身份信息不明，法院亦无法依职权追加。综上，原告的起诉遗漏了必要共同诉

江西省新余中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民终156号上诉人（原审原告）：钟唆得，男，1957年1月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：吴小平，男，1967年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：邓小荣，男，1969年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：ＸＸ华，男，1977年5……