民间借贷纠纷 （2017）鄂10民终969号

本案的争议焦点为：1、原审判决认定本金是否错误；2、原审判决对案涉利息欠条的本金及利息是否计算错误；3、原审判决认定案涉借款于2015年11月5日之后的利息是否有误；4、上诉人主张彭菊莲不应承担偿还责任是否应予以支持。一、关于原审判决认定案涉借款的本金是否有误的问题。原审判决根据案涉借条以及实际的转款凭证认定当事人双方2015年11月5日之前的借款本金为140.8万元，并无不当。因吕书华愿意放弃其原审主张的2015年2月11日之前以本金为120万元计算的利息4.2万元，本院尊重其意思自治，将案涉借款2016年2月6日之前的本金调整为90.8万元。二、关于原审判决对案涉利息欠条的本金及利息是否计算错误的问题。原审判决根据双方2015年11月5日实际出借的款额140.8万元，认定案涉两张利息欠条的实际本金数额分别为65元和75.8万元，并无不当。关于两张利息欠条的计息标准问题。两张利息欠条均载明了计息的本金、时间以及总额，因此从两张利息欠条中能够计算出双方当时约定的计息标准。原审判决根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认定该两张欠条以月利率3％为

本案的争议焦点为：1、原审判决认定本金是否错误；2、原审判决对案涉利息欠条的本金及利息是否计算错误；3、原审判决认定案涉借款于2015年11月5日之后的利息是否有误；4、上诉人主张彭菊莲不应承担偿还责任是否应予以支持。一、关于原审判决认定案涉借款的本金是否有误的问题。原审判决根据案涉借条以及实际的转款凭证认定当事人双方2015年11月5日之前的借款本金为140.8万元，并无不当。因吕书华愿意放弃其原审主张的2015年2月11日之前以本金为120万元计算的利息4.2万元，本院尊重其意思自治，将案涉借款2016年2月6日之前的本金调整为90.8万元。二、关于原审判决对案涉利息欠条的本金及利息是否计

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终969号上诉人（原审被告）：李厚广,男,1962年8月30日出生,汉族,住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘杨荣，男，1966年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：吕书华，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：李作斌，湖北思捷律师事务所律师。原审被告：彭菊连，女，1963……