（2014）一中知行初字第643号

本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于原告对申请商标指定使用的复审服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务无异议，本院经审查予以确认，仅审查申请商标与引证商标标识是否近似。申请商标的显著识别部分为文字“蔚蓝”，其与引证商标文字“蔚蓝”在文字构成、呼叫等方面相近，因此两者已构成近似标识。综上，申请商标与引证商标并存使用在同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆，已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明申请商标经过长期广泛的宣传使用，不会与引证商标造成相关公众的混淆误认。另外，至本案审理时，引证商标仍然为有效的在先商标，原告要求撤销第108768号决定的主张缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的第108768号决定审查程序

本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于原告对申请商标指定使用的复审服务和引证商标核定使用的服务构成类似服务无异议，本院经审查予以确认，仅审查申请商标与引证商标标识是否近似。申请商标的显著识别部分为文字“蔚蓝”，其与引证商标文字“蔚蓝”在文字构成、呼叫等方面相近，因此两者已构成近似标识

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第643号原告湖北蔚蓝国际航空学校有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路456号光谷国际A栋1单元24层。法定代表人宋谨，董事长。委托代理人张昭，男，1988年12月出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张久一。原告湖北蔚蓝国际航空学校有限公司（简称蔚蓝公……