（2017）渝01行终261号

根据国务院颁布的《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，合川人社局系重庆市合川区人民政府社会保险行政部门，有权依法对辖区内的工伤性质作出认定。本案中，双方争议的焦点是徐润是否在下班途中受到交通事故伤害。根据合川人社局提供的证明材料，均能相互印证徐润是在下班回家途中遭遇交通事故受伤，贤集公司虽提出反驳意见，认为徐润当天并未上班，且作为证人的食堂负责人黄某出庭作证，认定徐润当天并未上班，但其证言与贤集公司提供的其他证据和证人证言相互矛盾，故不能推翻徐润在事故当天上班的事实。徐润发生交通事故时与其下班路线呈相反方向，其陈述系在下班骑车回家时自行车轮胎气压不足，其到对街加气后返回时方向，该陈述与其于中午12时35分至13时左右下班的陈述在逻辑以及时间点上存在合理性，对其陈述事实应予以认定，而贤集公司并没有提供徐润当天没有上班的有力证据予以反驳，故徐润在2015年6月6日的下班途中受到交通事故伤害的事实应予以认定，合川人社局认定事实清楚。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤

根据国务院颁布的《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，合川人社局系重庆市合川区人民政府社会保险行政部门，有权依法对辖区内的工伤性质作出认定。本案中，双方争议的焦点是徐润是否在下班途中受到交通事故伤害。根据合川人社局提供的证明材料，均能相互印证徐润是在下班回家途中遭遇交通事故受伤，贤集公司虽提出反驳意见，认为徐润当天并未上班，且作为证人的食堂负责人黄某出庭作证，认定徐润当天并未上班，但其证言与贤集公司提供的其他证据和证人证言相互矛盾，故不能推翻徐润在事故当天上班的事实。徐润发生交通事故时与其下班路线呈相反方向，其陈述系在下班

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝01行终261号上诉人（原审原告）重庆贤集饮食文化传播有限公司，住所地重庆市合川区合办处蟠龙路276号1幢1单元3-1号。法定代表人殷国忠，董事长。委托代理人蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，局长。委托代理人高明扬，该局副局长。委托代理……