建设工程合同纠纷 （2021）豫01民终8473号

“无法确认前两套施工图纸的施工完成情况”又不允许鉴定的行为将上诉人的所有合法维权途径以及查明事实的方法堵死。根据《民事诉讼法》第76条的规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。一审法院仅凭主观判断认为前两套施工图纸的施工完成情况无法确认就不允许上诉人进行鉴定无任何事实及法律依据。由于被上诉人不与上诉人进行精装修部分水电工程的工程量结算，也未针对精装修水电安装价格达成补充协议，原告无奈申请法院进行涉案工程量及劳务款的司法鉴定，因为鉴定是查明涉案工程量和案件事实的重要依据，但法官以双方并无合同约定为由拒绝上诉人司法鉴定的申请，裁判理由实属荒谬，原审法院根本不想查明案件的事实，所作出的判决对上诉人极不公平。四、原审法院按照被上诉人自认的19万元认定上诉人合同外的施工量对上诉人显失公平，被上诉人作出对自己不利的自认系以较小的利益换取更大利益的行为，否则其无法向法庭解释其多支付给上诉人的款项原因。审判实践中，当事人牺牲较小的利益作出于己不利的承认，以换取更大的利益的行为并不鲜见，自认的事实与可以查明的事实很可能存在巨大出入。从被上诉人的自认也可以看出实际施工过程中确实存在合同外

“无法确认前两套施工图纸的施工完成情况”又不允许鉴定的行为将上诉人的所有合法维权途径以及查明事实的方法堵死。根据《民事诉讼法》第76条的规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。一审法院仅凭主观判断认为前两套施工图纸的施工完成情况无法确认就不允许上诉人进行鉴定无任何事实及法律依据。由于被上诉人不与上诉人进行精装修部分水电工程的工程量结算，也未针对精装修水电安装价格达成补充协议，原告无奈申请法院进行涉案工程量及劳务款的司法鉴定，因为鉴定是查明涉案工程量和案件事实的重要依据，但法官以双方并无合同约定为由拒绝上诉人司法鉴定的申请，裁判理由实属荒谬，原审法院根本不想查明案件的事实，所作

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)豫01民终8473号上诉人（原审原告）：吴乾龙，男，汉族，1987年1月27日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，河南闻禹律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号。法定代表人：侯用周，总经理。委托诉讼代理人：齐新军，河南佐达胜律师事务所律……