民间借贷纠纷 （2017）豫07民终1595号

2015年2月3日与冀红爱与银达公司、华侨公司签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。冀红爱实际履行了交付义务，借款到期后，银达公司、华侨公司未能履行偿还义务，故银达公司、华侨公司应承担相应的还款责任和连带清偿责任。虽然银达公司二审期间提出2015年2月3日借据、借款担保合同、还款计划银达公司的公章和王璐佳的章均是华侨公司私刻的。但银达公司并未提出司法鉴定申请，故不能以此认定上述两枚印章不是银达公司曾经使用过的。银达公司称两枚印章系私刻，缺乏证据支持。据此，银达公司称其从未收到借款，双方之间不存在借款事实的上诉理由不能成立，应予驳回。华侨公司涉嫌非法吸收公众存款不影响本案的审理，其作为保证人，应承担连带清偿责任。上诉人银达公司要求驳回冀红爱起诉的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由河南银达铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　安利军审判员　　周予崴审判员　　李中孝二〇一七年八月二十九

2015年2月3日与冀红爱与银达公司、华侨公司签订的借款担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。冀红爱实际履行了交付义务，借款到期后，银达公司、华侨公司未能履行偿还义务，故银达公司、华侨公司应承担相应的还款责任和连带清偿责任。虽然银达公司二审期间提出2015年2月3日借据、借款担保合同、还款计划银达公司的公章和王璐佳的章均是华侨公司私刻的。但银达公司并未提出司法鉴定申请，故不能以此认定上述两枚印章不是银达公司曾经使用过的。银达公司称两枚印章系私刻，缺乏证据支持。据此，银达公司称其从未收到借款，双方之间不存在借款事实的上诉理由不能成立，应予驳回。华侨公司涉嫌非法吸收

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1595号上诉人（原审被告）：河南银达铝业有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇开发区。法定代表人：王璐佳，经理。委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：冀红爱，女，1948年2月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：冯志学，男，1973年10月28日出生，住新乡市，特别授权。原审被告：河南……