合伙协议纠纷 （2020）苏13民终4053号

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，郭其强主张金卫欠付其400000元，与杰祥公司欠付其石子款410000元不是同一笔款项，一审法院予以采信，理由：1．双方提供的证人证言均能证明郭其强、金卫、杰祥公司就合伙体对杰祥公司享有的债权进行了划分，由杰祥公司分别向郭其强、金卫支付，双方对此无异议，一审法院予以确认；2．因合伙体对外享有的债权进行了分配，符合合伙风险共担的特点，故金卫抗辩称因郭其强担心杰祥公司欠付其相应债权无法实现，故就该笔债权由金卫重新出具欠条，一审法院不予采信；3、审理中，金卫辩称400000元由其支付郭其强后，合伙体对杰祥公司享有的债权归金卫所有，未提供证据予以证明，与双方提供的证人证言相互矛盾，一审法院不予采信；4、金卫明知合伙债权已经分配，由杰祥公司直接支付郭其强相应款项，其未核实杰祥公司是否已经支付或付清该款，自2018年起陆续支付郭其强欠款93000元。另杰祥公司于2018年就其欠付郭其强的款项达成调解协议，金卫辩称于2020年3月31日向杰祥公司催要合伙体的石子款，后仍于2020年6月支付郭其强15000元。上述事实结合证人李某的证言，能够证明案涉欠款与郭其强享

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，郭其强主张金卫欠付其400000元，与杰祥公司欠付其石子款410000元不是同一笔款项，一审法院予以采信，理由：1．双方提供的证人证言均能证明郭其强、金卫、杰祥公司就合伙体对杰祥公司享有的债权进行了划分，由杰祥公司分别向郭其强、金卫支付，双方对此无异议，一审法院予以确认；2．因合伙体对外享有的债权进行了分配，符合合伙风险共担的特点，故金卫抗辩称因郭其强担心杰祥公司欠付其相应债权无法实现，故就该笔债权由金卫重新出具欠条，一审法院不予采信；3、审理中，金卫辩称400000元由其支付郭其强后，合伙体对杰祥公司享有的债权归金卫所有，未提供证据予以证明，与双方提供的

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4053号上诉人（原审被告）：金卫，男，1962年1月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王明亮，江苏欣扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭其强，男，1965年6月18日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：钟崇延，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。上诉人金卫因与被上诉人郭其强合伙协议纠纷一案，不服江苏省……