（2014）赤行终字第59号

原告赤峰丽佳物业管理有限公司不服被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（松）工伤认字（2012）009号《认定工伤结论通知书》，向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2013）12—134号复议决定书改变了被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的认定工伤的主要事实和依据，属行政诉讼法规定的复议决定改变原具体行政行为的情形。原告赤峰丽佳物业管理有限公司以赤峰市人力资源和社会保障局为被告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，应以复议机关即赤峰市人民政府为被告提起行政诉讼。故本案被告主体不适格，而赤峰市人民政府作为被告又不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条一款（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款（十一）项之规定，裁定：驳回原告赤峰丽佳物业管理有限公司的起诉。宣判后，上诉人赤峰丽佳物业管理有限公司向本院提出上诉称：原审裁定驳回起诉缺乏法律依据，赤峰市人民政府复议决定书适用的《关于确立劳动关系有关事项的通知》并未对案件的定性产生影响，不属于改变原具体行政行为，依据《行

原告赤峰丽佳物业管理有限公司不服被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的赤人社（松）工伤认字（2012）009号《认定工伤结论通知书》，向赤峰市人民政府申请行政复议，赤峰市人民政府作出的赤政复决字（2013）12—134号复议决定书改变了被告赤峰市人力资源和社会保障局作出的认定工伤的主要事实和依据，属行政诉讼法规定的复议决定改变原具体行政行为的情形。原告赤峰丽佳物业管理有限公司以赤峰市人力资源和社会保障局为被告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，应以复议机关即赤峰市人民政府为被告提起行政诉讼。故本案被告主体不适格，而赤峰市人民政府作为被告又不属于本院管辖范围。依据《中华

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第59号上诉人（原审原告）赤峰丽佳物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人郑忠涛，经理。委托代理人白树清，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市人力资源和社会保障局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人张子明，局长。委托代理人胡睿旭，赤峰市松山区劳动和社会保障局工作人员。原审第三人田华东，男，1……