加工合同纠纷 （2014）常商终字第423号

研特公司为博强公司加工线缆，双方承揽合同法律关系依法成立并有效，予以确认。研特公司主张博强公司结欠其加工款的金额为117527元，因双方以对账单的形式确认博强公司结欠研特公司加工款117527元，且有研特公司提交的送货清单、送货单、订单等证据予以佐证，对博强公司结欠研特公司加工款117527元的事实，予以确认。博强公司辩称双方不存在加工承揽合同的意见，原审法院认为，根据研特公司提交的对账单、加工订单及送货单等证据可以确认双方之间的加工承揽合同已经成立，博强公司亦未提交充分的反驳证据，故对该意见，不予支持。博强公司辩称研特公司提交的对账单系研特公司偷盖的意见，因未提交充分依据予以证明，故对该意见，不予支持。博强公司辩称研特公司起诉违反一事不再理的原则的意见，因双方在宁波市镇海区人民法院处理的是买卖合同纠纷，而本案研特公司起诉的请求权基础法律关系是加工承揽合同关系，且存在不同的对账单，故对该意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：博强公司于判决生效之日起十五日内支付研特公司人民币117527元。如果

研特公司为博强公司加工线缆，双方承揽合同法律关系依法成立并有效，予以确认。研特公司主张博强公司结欠其加工款的金额为117527元，因双方以对账单的形式确认博强公司结欠研特公司加工款117527元，且有研特公司提交的送货清单、送货单、订单等证据予以佐证，对博强公司结欠研特公司加工款117527元的事实，予以确认。博强公司辩称双方不存在加工承揽合同的意见，原审法院认为，根据研特公司提交的对账单、加工订单及送货单等证据可以确认双方之间的加工承揽合同已经成立，博强公司亦未提交充分的反驳证据，故对该意见，不予支持。博强公司辩称研特公司提交的对账单系研特公司偷盖的意见，因未提交充分依据予以证明，故对该意见

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第423号上诉人（原审被告）宁波市镇海博强电子有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇庙后村路北侧。法定代表人卞保洋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）常州市研特电子有限公司。住所地常州市武进区洛阳镇小留村。法定代表人陈志坚，该公司董事长。委托代理人王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。上诉人宁波市镇海博强电子有限公司（以下简称博强公司……