买卖合同纠纷 （2012）浙绍商终字第821号

各方当事人对案外人王卫阳向绍兴县分公司承包汇德龙公司新建标准厂房工程的事实没有异议。双方的争议焦点主要集中在王卫阳以汇德龙项目部的名义出具欠条的行为是否可认定为上诉人的欠款，对此可从以下几方面进行分析：第一，虽然上诉人提出王卫阳不是上诉人的职工，其只能定性为实际承包人，在施工过程中的一切责任须根据承包合同约定进行承担；但基于王卫阳与绍兴县分公司签订的内部承包合同，原审认定王卫阳为汇德龙项目工程的实际负责人并无不当。第二，结合钢材供应合同、对帐单和欠条，可以互相印证，证明欠款的形成过程。虽上诉人对该三份证据的盖章时间先后提出异议，并申请鉴定，但经鉴定后因不能达到鉴定要求而退回，故本院对上诉人就该三份证据的形成时间提出的异议不予采纳。第三，钢材供应合同、对帐单和欠条均是以绍兴县分公司汇德龙项目部的名义出具，并加盖有项目部专用章。因此，原审认定王卫阳在本案中以绍兴县分公司汇德龙项目部名义向外购买建筑材料，从事的是与工程有直接关联的行为，也无不当。因绍兴县分公司是由上诉人设立的分公司，不具有法人资格，故本案所涉民事责任应由上诉人承担。上诉人提出本案所涉钢材量与1号车间和办公楼的钢材使用量不符，

各方当事人对案外人王卫阳向绍兴县分公司承包汇德龙公司新建标准厂房工程的事实没有异议。双方的争议焦点主要集中在王卫阳以汇德龙项目部的名义出具欠条的行为是否可认定为上诉人的欠款，对此可从以下几方面进行分析：第一，虽然上诉人提出王卫阳不是上诉人的职工，其只能定性为实际承包人，在施工过程中的一切责任须根据承包合同约定进行承担；但基于王卫阳与绍兴县分公司签订的内部承包合同，原审认定王卫阳为汇德龙项目工程的实际负责人并无不当。第二，结合钢材供应合同、对帐单和欠条，可以互相印证，证明欠款的形成过程。虽上诉人对该三份证据的盖章时间先后提出异议，并申请鉴定，但经鉴定后因不能达到鉴定要求而退回，故本院对上诉人就该

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第821号上诉人（原审被告）：上饶市建筑工程有限公司。住所地：江西省上饶市信州区沿河东路9号，组织机构代码：49219121-X。法定代表人：夏同兴，董事长。委托代理人：许玉林，男，1980年12月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王张水。委托代理人：陈海根。原审被告：上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司。住所地：浙江省绍兴县杨汛桥……