其他（公安） （2020）浙03行终768号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，平阳县公安局对张仁汉涉嫌寻衅滋事的违法行为以行政案件立案，并对涉案匾牌予以扣押。但在查处过程中，平阳县公安局认为张仁汉该寻衅滋事行为涉嫌刑事犯罪而立案侦查，并将该匾牌作为刑事证据随案移送检察机关审查起诉。据此，平阳县公安局对涉案匾牌的扣押行为，属于依照刑事诉讼法授权实施的调查、收集证据的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　郑　宇审 判 员　　杨贤斌审 判 员　　陈　雕二〇二一年一月五日代书记员　　温　薇

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，平阳县公安局对张仁汉涉嫌寻衅滋事的违法行为以行政案件立案，并对涉案匾牌予以扣押。但在查处过程中，平阳县公安局认为张仁汉该寻衅滋事行为涉嫌刑事犯罪而立案侦查，并将该匾牌作为刑事证据随案移送检察机关审查起诉。据此，平阳县公安局对涉案匾牌的扣押行为，属于依照刑事诉讼法授权实施的调查、收集证据的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终768号上诉人（原审原告）平阳县雁南物业管理有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇钢材市场11幢1楼。法定代表人张仁汉。被上诉人（原审被告）平阳县公安局，住所地浙江省平阳县白垟路166号。法定代表人程式，局长。上诉人平阳县雁南物业管理有限公司（以下简称平阳雁南公司）因诉平阳县公安局其他行为一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙032……