（2015）深中法劳终字第5459号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于双方劳动合同的解除时间与解除原因。上诉人鸿正伟业公司主张因被上诉人杜喜宁在2014年1月和2月期间多次缺勤，其于2014年3月24日向被上诉人杜喜宁发出《解除劳动合同通知书》，被上诉人杜喜宁收到该通知后即未再上班。被上诉人杜喜宁则否认收到过《解除劳动合同通知书》，并主张其一直至2014年9月5日，后以上诉人鸿正伟业公司拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同。对此，本院认为，上诉人鸿正伟业公司主张其在2014年3月24日向被上诉人杜喜宁发出了《解除劳动合同通知书》，但未提供相应的证据证明该通知已向被上诉人杜喜宁送达，被上诉人杜喜宁也否认曾收到过该《解除劳动合同通知书》。同时，上诉人鸿正伟业公司也未提供证据证明被上诉人杜喜宁在2014年1月和2月期间存在多次缺勤的事实，故本院对上诉人鸿正伟业公司的该项主张不予采信。对于上诉人鸿正伟业公司在2014年4月至9月期间支付的款项性质问题，双方当事人均认可上诉人鸿正伟业公司在2014年4月至9月期间共向被上诉人杜喜宁支付了60000元。

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于双方劳动合同的解除时间与解除原因。上诉人鸿正伟业公司主张因被上诉人杜喜宁在2014年1月和2月期间多次缺勤，其于2014年3月24日向被上诉人杜喜宁发出《解除劳动合同通知书》，被上诉人杜喜宁收到该通知后即未再上班。被上诉人杜喜宁则否认收到过《解除劳动合同通知书》，并主张其一直至2014年9月5日，后以上诉人鸿正伟业公司拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同。对此，本院认为，上诉人鸿正伟业公司主张其在2014年3月24日向被上诉人杜喜宁发出了《解除劳动合同通知书》，但未提供相应的证据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5459号上诉人（原审原告）深圳市鸿正伟业电子有限公司。法定代表人ＸＸ兵，总经理。委托代理人雷亚香，广东联睿律师事务所律师。委托代理人钟怀生，广东联睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜喜宁。委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳市鸿正伟业电子有限公司（以下简称鸿正伟业公司……