（2015）来行初字第29号

金秀瑶族自治县三江乡同化村民委员会与寨甫村民小组在“五马归槽”（地名）争议的林地林木，被告金秀瑶族自治县人民政府曾多次作出行政处理决定，后被依法撤销。2015年5月31日，金秀瑶族自治县人民政府以三江乡同化村民委六岭等八个村民小组作为申请人，作出金政行决（2015）6号《山林权属纠纷处理决定》，但未能提供变更申请人（包括原申请人同化村民委员会放弃权利和现申请人六岭等八个村民小组主张权利）的有关证据材料证实，属于变更当事人的程序合法性没有证据证明，违反法定程序。被告金秀瑶族自治县人民政府向本院提供的证据材料中，只有证明争议地为同化村民委员会集体所有，并未能提供证据证明争议地为现申请人六岭等八个村民小组集体所有，故被告金秀瑶族自治县人民政府的行政行为属于没有证据。被告金秀瑶族自治县人民政府及来宾市人民政府分别辩称各自的行政行为认定事实清楚，程序合法的理由不能成立。原告寨甫村民小组在庭审中述称，被告金秀瑶族自治县人民政府作出行政行为时并没有事实依据和处理程序不合法的理由成立。被告来宾市人民政府作出维持和部分变更金秀瑶族自治县人民政府行政行为的行政复议决定不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法

金秀瑶族自治县三江乡同化村民委员会与寨甫村民小组在“五马归槽”（地名）争议的林地林木，被告金秀瑶族自治县人民政府曾多次作出行政处理决定，后被依法撤销。2015年5月31日，金秀瑶族自治县人民政府以三江乡同化村民委六岭等八个村民小组作为申请人，作出金政行决（2015）6号《山林权属纠纷处理决定》，但未能提供变更申请人（包括原申请人同化村民委员会放弃权利和现申请人六岭等八个村民小组主张权利）的有关证据材料证实，属于变更当事人的程序合法性没有证据证明，违反法定程序。被告金秀瑶族自治县人民政府向本院提供的证据材料中，只有证明争议地为同化村民委员会集体所有，并未能提供证据证明争议地为现申请人六岭等八个村

广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）来行初字第29号原告广西金秀瑶族自治县三江乡同化利民委寨甫村民小组。诉讼代表人梁凤鸾，该村民小组长。委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。被告广西金秀瑶族自治县人民政府，住所地：金秀瑶族自治县金秀镇功德路30号。法定代表人兰向东，该县县长。委托代理人，李红兵金秀瑶族自治县人民政府法制办公室主任。委托代理人廖至敏，金秀瑶族自治县人民政……