抚养费纠纷 （2014）渝三中法民终字第00532号

陈某甲、陈某乙父母在离婚时对其抚养费如何承担问题的协议，实质是其父母在综合考量是否离婚、由谁抚养子女、抚养费如何承担、双方的经济状况如何等因素后作出的决定，是对自身权利义务的约定，未直接损害子女二人的合法权益。陈勇伦在承认全额承担子女的抚养费时，对自己的经济承担能力如何是能够预见的，对未来短期内物价水平的正常上涨能够预见。当然，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，对何为“在必要时”的理解，应当是其父母离婚时距陈某甲、陈某乙主张给付其抚养费时应经过一段合理时间，或承担陈某甲、陈某乙抚养费一方经济收入状况恶化，不能维持其当地一般生活水平等情形，但陈某甲、陈某乙在向该院主张由吴建英给付抚养费时，离其父母协议离婚时不足两年时间，也未提供证据证明其父亲抚养能力明显不足，不能维持当地一般生活水平。另外，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维

陈某甲、陈某乙父母在离婚时对其抚养费如何承担问题的协议，实质是其父母在综合考量是否离婚、由谁抚养子女、抚养费如何承担、双方的经济状况如何等因素后作出的决定，是对自身权利义务的约定，未直接损害子女二人的合法权益。陈勇伦在承认全额承担子女的抚养费时，对自己的经济承担能力如何是能够预见的，对未来短期内物价水平的正常上涨能够预见。当然，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，对何为“在必要时”的理解，应当是其父母离婚时距陈某甲、陈某乙主张给付其抚养费时应经过一段合理时间，或承担陈某甲

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝三中法民终字第00532号上诉人（原审原告）：陈某甲（系未成年人）。上诉人（原审原告）：陈某乙（系未成年人）。二上诉人的法定代理人：陈勇伦（系陈某甲、陈某乙之父），男，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。二上诉人共同的委托代理人：王秀梅，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴建英（陈某甲、陈某乙之母），男，1974年3月……