买卖合同纠纷 （2019）沪01民终14235号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方的争议焦点在于汇之星公司在销售车辆的过程中是否存在欺诈行为。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，冯建华主张其购买的车辆为新车，其认为汇之星公司构成欺诈，主要是基于中央控制面板卡扣断裂、有泥水浸泡的痕迹，发动机舱左右翼子板螺丝、后左右尾灯螺丝有被松动过的痕迹，空调冷凝器有维修过的痕迹。一审法院认为，根据本案在案证据，无法认定汇之星公司存在欺诈行为，具体理由如下：首先，根据上海B有限公司出具的鉴定报告及鉴定人出庭情况，关于系争车辆发动机舱左右翼子板螺丝、后左右尾灯螺丝被松动的形成时间，鉴定人均表示无法判定；关于车辆的空调冷凝器，已在车辆售出后被维修更换，鉴定机构表示无法再进行争议发生时的技术状况鉴定，故无法根据鉴定结论来证明冯建华所主张的前述车辆问题出现于售前。其次，冯建华主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方的争议焦点在于汇之星公司在销售车辆的过程中是否存在欺诈行为。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，冯建华主张其购买的车辆为新车，其认为汇之星公司构成欺诈，主要是基于中央控制面板卡扣断裂、有泥水浸泡的痕迹，发动机舱左右翼子板螺丝、后左右尾灯螺丝有被松动过的痕迹，空调冷凝器有维修过的痕迹。一审法院认为，根据本案在案证据，无法认定汇之星公司存

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14235号上诉人（原审原告）：冯建华，男，1964年12月20日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：朱红锋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海汇之星汽车维修服务有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇鹿达路2号。法定代表人：DR.CONRADTI……