（2017）苏03民终767号

合法的借贷关系受法律保护。袁强基于借贷关系主张许娟返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。在民间借贷关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，款项交付凭证仅能证实当事人资金往来的情况，其本身并不能证明所往来款项的性质是属于借款、还款还是其他经济往来。故在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者有其他关系抗辩时，债权人应当就双方存在借贷合意进一步举证。本案中，袁强将15万元汇入许娟账户、许娟已取得了该款项的事实，双方均无异议。但许娟抗辩双方不存在借贷关系。袁强在庭审中提供了双方之间的电话录音，用以证明双方之间借贷合意的存在。经审查后，许娟对该份录音的真实性没有异议，予以采信。录音中，袁强明确向许娟询问“上个月借给你那15万元，你看看你什么时候能给我打过来”，许娟作出肯定回答“嗯，正在联系”。袁强再次确认“我给人家说的是六月底还人家”，许娟亦作出肯定回答“嗯，行”。因此，对于许娟抗辩袁强只是向许娟主张返还已赠予的15万元，不予采信。其次，在日常生活中，近亲属之间的借款往来由于受风俗人情的影响而不出具借据的情况在社

合法的借贷关系受法律保护。袁强基于借贷关系主张许娟返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。在民间借贷关系中，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，款项交付凭证仅能证实当事人资金往来的情况，其本身并不能证明所往来款项的性质是属于借款、还款还是其他经济往来。故在债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者有其他关系抗辩时，债权人应当就双方存在借贷合意进一步举证。本案中，袁强将15万元汇入许娟账户、许娟已取得了该款项的事实，双方均无异议。但许娟抗辩双方不存在借贷关系。袁强在庭审中提供了双方之间的电话录音，用以证明双方之间借贷合意的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终767号上诉人（原审被告）：许娟，女，1975年12月11日生，汉族，无业，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：刘云龙，江苏以立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁强，男，1980年5月13日生，汉族，中储棉徐州有限公司工人，住徐州市泉山区。上诉人许娟因与被上诉人袁强民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初……