（2014）三中民终字第10771号

2009年5月3日的书面材料上借款人处有林远明的签字，该证据可以认定林远明与史浔建之间有债权债务关系且债务的具体数额为48万元，林远明称其汇给王瑞华的15万元、史建华的1万元、于凤然的5万元均是支付给史浔建的借款利息，由于利率约定不合法，该21万元应从借款总额中扣除，史浔建对林远明的此抗辩不予认可，林远明又没有提供充足有效的证据证明其主张，故对其辩称意见，法院不予采信，如林远明与相对人就上述21万元的给付有争议，可与相对人另案处理。北京市西城区人民法院作出（2011）西民初字第02635号民事判决，判决本判决生效之日起十五日内，林远明偿还史浔建借款四十八万元。林远明不服提出上诉，北京市第一中级人民法院查明事实与一审法院查明事实一致，认为林远明上诉认为其给付的21万元应当从本金中予以扣除，但其未能提交有效证据证明其主张成立，且史浔建表示该21万元均与本案无关，故林远明就此可另案解决。北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第6241号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。北京市第一中级人民法院于2012年5月15日组织的询问笔录中，法院询问史浔建，问：19万元与本案有关吗？答：这个是

2009年5月3日的书面材料上借款人处有林远明的签字，该证据可以认定林远明与史浔建之间有债权债务关系且债务的具体数额为48万元，林远明称其汇给王瑞华的15万元、史建华的1万元、于凤然的5万元均是支付给史浔建的借款利息，由于利率约定不合法，该21万元应从借款总额中扣除，史浔建对林远明的此抗辩不予认可，林远明又没有提供充足有效的证据证明其主张，故对其辩称意见，法院不予采信，如林远明与相对人就上述21万元的给付有争议，可与相对人另案处理。北京市西城区人民法院作出（2011）西民初字第02635号民事判决，判决本判决生效之日起十五日内，林远明偿还史浔建借款四十八万元。林远明不服提出上诉，北京市第一中级

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第10771号上诉人（原审原告）林远明，女，1953年2月28日出生。委托代理人佟金颖，北京市康达律师事务所律师。委托代理人王可，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史浔建，男，1952年2月15日出生。委托代理人李军，北京大铭律师事务所律师。委托代理人王道华，北京大铭律师事务所实习律师。上诉人林远明因与被上诉人史浔建不当得利……