民间借贷纠纷 （2016）冀02民终5361号

债务应当清偿。雷洪称其未向邵宝珠本人借款，而是向邵宝珠的女儿邵华借的款，且借款行为是发生在邵宝珠的女儿邵华购买的基金到期后，但书写的借条是在基金到期一个多月后，不符合正常逻辑，且没有相应证据予以证实，不能自圆其说。邵宝珠持有雷洪本人书写的借条原件，应认定为债权人，对邵宝珠的主张予以支持。借贷双方约定利息为“贷款利息”，对利息约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：雷洪于本判决生效后五日内偿还邵宝珠借款23000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。本案中，上诉人雷洪提出其未向邵宝珠本人借款，而是向邵宝珠的女儿邵华借的款，但其未提供充足的证据予以证实，其没能对被上诉人的债权人资格提出有事实依据的抗辩。一审法院认定持有雷洪本人书写的借条原件的邵宝珠为债权人并无不当。上诉人雷洪还称第一笔款项23000元已于2012年底在华岩路机

债务应当清偿。雷洪称其未向邵宝珠本人借款，而是向邵宝珠的女儿邵华借的款，且借款行为是发生在邵宝珠的女儿邵华购买的基金到期后，但书写的借条是在基金到期一个多月后，不符合正常逻辑，且没有相应证据予以证实，不能自圆其说。邵宝珠持有雷洪本人书写的借条原件，应认定为债权人，对邵宝珠的主张予以支持。借贷双方约定利息为“贷款利息”，对利息约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：雷洪于本判决生效后五日内偿还邵宝珠借款23000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终5361号上诉人（原审被告）：雷洪，中国平安保险公司唐山分公司职工。被上诉人（原审原告）：邵宝珠委托代理人：邵颖，唐山铁路段退休职工。委托代理人：董新中，铁路北京通信段职工。上诉人雷洪与被上诉人邵宝珠民间借贷纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2015年9月10日作出（2015）北民初字第1644号民事裁定书，裁定驳回邵宝珠起诉。后邵宝珠……