医疗损害责任纠纷 （2017）苏03民终1074号

一、关于徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定书能否作为认定本案事实依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经本院核实，涉案鉴定程序系原审法院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所进行，就田龙远有××及其精神状态是否与徐州市口腔医院医疗行为有关进行司法鉴定。鉴定意见出具后，田龙远对鉴定意见提出异议，原审法院又委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就田龙远精神伤残等级进行补充鉴定，徐州市东方人民医院司法鉴定所答复称：“田龙远患有××。因功能性××一般是可以治愈和好转的，而不会留下‘伤残’（即属于有伤而无残），××按现有的精神伤残鉴定标准，属于不予评定伤残程度范畴。”明确了田龙远××属于不予评定伤残程度的范畴

一、关于徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的法医精神病鉴定书能否作为认定本案事实依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”经本院核实，涉案鉴定程序系原审法院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所进行，就田龙远有××及其精

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1074号上诉人（原审原告）：田龙远，男，1952年3月7日生，汉族，徐州铸锻总公司退休工人，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昊，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市口腔医院，住所地徐州市淮海西路***号。法定代表人：王鹏来，院长。委托诉讼代理人：张磊，该院医务科副科长。……