民间借贷纠纷 （2021）京01民终549号

周立东在本案向翟喜国主张18笔借款，对于翟喜国认可属于个人借款部分，双方认可系民间借贷法律关系，该院不持异议。因此，本案的争议焦点在于，就翟喜国不予认可的剩余款项是否为翟喜国向周立东的借款，双方就这些款项是否形成了民间借贷关系？该院认为形成了民间借贷法律关系，理由如下：一、周立东向翟喜国提供了本案诉争的款项，翟喜国也认可收到所有款项。二、翟喜国就收到的每笔款项都出具了书面债权凭证，在上面均写明了所欠周立东的具体金额，自己也签字确认。翟喜国对每笔借款都约定了由自己向周立东偿还，系翟喜国的真实意思表示，双方就民间借贷关系达成了合意。这些书面债权凭证也因此具有合同的性质。三、即使双方有合作关系，翟喜国所借款项确实用于公司的经营，也不能阻却双方之间形成另外的民间借贷法律关系。本案中，除了周立东向该院出示的欠条、借款单、借条、支付凭证等证据能显示双方之间对本案诉争的款项有民间借贷的意思表示，并无其他证据可以证明双方就这些款项还有其他约定。从权利外观、内容表述及当事人真实意思表示看，本案所涉欠条、借款单、借条和支付凭证均符合民间借贷法律关系的特征。综上所述，该院认定上述款项为周立东向翟喜国的借款，

周立东在本案向翟喜国主张18笔借款，对于翟喜国认可属于个人借款部分，双方认可系民间借贷法律关系，该院不持异议。因此，本案的争议焦点在于，就翟喜国不予认可的剩余款项是否为翟喜国向周立东的借款，双方就这些款项是否形成了民间借贷关系？该院认为形成了民间借贷法律关系，理由如下：一、周立东向翟喜国提供了本案诉争的款项，翟喜国也认可收到所有款项。二、翟喜国就收到的每笔款项都出具了书面债权凭证，在上面均写明了所欠周立东的具体金额，自己也签字确认。翟喜国对每笔借款都约定了由自己向周立东偿还，系翟喜国的真实意思表示，双方就民间借贷关系达成了合意。这些书面债权凭证也因此具有合同的性质。三、即使双方有合作关系，翟喜

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终549号上诉人（原审被告）：翟喜国，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周立东，男，1970年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京燕德律师事务所律师。上诉人翟喜国因与被上诉人周立东民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人……